美国宪法对私有财产权保护的历史进程及特色.docxVIP

在现代宪政国家中，财产权与生命权、自由权一起构成了公民最根本的 三大权利体系。宪法作为国家的根本法和社会共同体的最高价值体系，通常 把对私有财产权的保护作为社会追求的根底与出发点。为了实现通过财产权 所表达的人的根本价值，各国普遍在宪法中规定保障私有财产权的原那么、界 限与范围，并通过普通法律把保护私有财产权的宪法原那么具体化，为公民实 现私有财产权提供法律根底。在市场经济体制日益完善的我国，将保护私有 财产权写入宪法显得尤为重要。为顺应社会开展的需要，2004年3月14日， 第十届全国人民代表大会第二次会议通过中华人民共和国宪法第5次修正 案，规定：“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”该修正案 的公布弥补了我国宪法一直以来遗留的一项空白，就这点而言，学界抱有极 大的希望和信心。完善宪法对私有财产的保护具有非常重要的意义，有利于 促进个人的自由开展、有利于促进经济的进一步市场化。在宪法修正案公布、 实施不久的今天，进一步研究私有财产权的宪法保护问题具有更为重要的意 义。在欢欣鼓舞的同时，我们也应该保持清醒的头脑，宪法修正案的公布固 然是好事，但是只有真正的落实才能发挥其所应有的作用。虽然长期以来宪 法在国人的心目中一直保持着崇高的地位，可也许就是因为过分的崇高反而 高不可及，导致我们的宪法成了一部沉睡中的法律，没有发挥到其应有的作 用。宪法所担当的角色更像是一部政治性的纲领而并非是能够予以适用的法 律。在这种状况下，借鉴和研究美国宪法对私有财产权的保护模式，对于我 国而言似乎具有特别的现实意义。 正如许多人耳熟能详的那样，美国联邦宪法中并没有明文规定私有财产 权保障条款，而主要是通过运用宪法第1条第10项、第5条修正案和第14 条修正案来间接保护宪法上的财产权。尽管如此，经历了短短两百多年之后, 美国如今已经成为现代财产权宪法保护领域的典范。对现行美国私有财产权 的宪法保护模式的介绍和研究自然成为法学界的热点问题之一，但是针对该 模式是如何得以形成，又是沿着怎样一个历史轨迹得以开展的这样一系列的 问题，却少有涉及。因此，本人想要解决以下几个问题：1、首先是将一直 对中国学界来说模糊混杂的美国私有财产权宪法保护的整个历史脉络进行 梳理；2、在此根底上总结归纳出各个时期美国私有财产权宪法保护的特色 及保护模式的形成与开展；3、开掘出美国私有财产权宪法保护的总体特色: 即思想根底、立法、司法三者在私有财产权的宪法保护问题上所充当的角色 及特点，以及彼此之间良性开展的和谐关系。但在正式进入本文的主题之前, 我们应首先明晰两个概念：财产权和宪法中的财产权，以对下文的研究范围 及研究分析作好根底性的铺垫。 财产权，或称产权，它是一个极为宽泛的概念。现代经济学的典型定义 是：一个社会所强制实施的人们在资源稀缺条件下使用、处置物品或劳务的 适当规那么。这些规那么表达的是对物的使用所引起的人与人之间的一种根本关 系。产权经济学中著名的“科斯定理”认为，如果考虑到市场交易的本钱， 合法权利的初始界定以及经济组织形式的选择等产权安排将会对资源配置 效率产生影响；有效率的产权应当是竞争性的或排他性的。从经济学的角度 看，在产权开展史上先后出现的私有产权、共有产权、国有产权等几种形式 中，惟有私有产权确实立有助于资源配置效率的提高。私有产权制度是整个 资本主义大厦的基石。私有财产权在美国尤为得到重视，经过法律理论与实 践的不断推动，财产权这一概念的内涵亦较为宽泛：它不仅仅包括物权及与 物权相关的权利，经司法机关不断的扩大解释，一种对财产权的期待性权利 以及契约自由的权利都被纳入这一概念。⑴所以，在分析美国宪法对私有财 产权保护之前，我们应当要树立这样一个观念，即不能将美国宪法中财产权 概念仅仅限定为物权或民法意义上狭义的财产权概念，它所针对的对象是非 常宽泛的。 宪法中的财产权。与传统民法中的财产权概念所涉及的是两种截然不同 的保护模式。著名学者林来梵不只一次在著作中提醒我们要将宪法中的财产 权概念和民法中的财产权概念相区别。具体而言，宪法中的财产权属于宪法 上的一种根本权利，宪举中的财产枳丰家晕个人针对公关权力的骨零而享有 的对产权刊，直接反映了公民与国家权力之间在宪法秩序中的关系；而民法 上的财产权那么主要是属于公民对抗公民或私人对抗私人的一种权利，由此形 成了作为平等主体的私人之间的财产关系。⑵可见，宪法中的财产权与民法 中的财产权之间的主要区别不在于财产权所包涵的客体，也不在于享有财产 权的主体，而在于二者反映在同一客体上的不同主体间的关系之上。本文在 引言局部区分民法上的财产权与宪法上的财产权的区别，皆在说明一个重要 的原理性问题：即作为针对国家的一种权利，宪法上的财产权与宪法上的许 多传统权利一样，乃属于一种“防御权”，即公民