“争权”抑或“卸责”：再论皇室亲贵与皇族内阁的出台 .docxVIP

“争权〞抑或“卸责〞：再论皇室亲贵与皇族内阁的出台 杨猛内容提要宣统年间责任内阁议题始终与军机大臣卸责积习相关联。日俄协约签订后，朝野对军机大臣尸位误国更加不满，呼吁从速设立责任内阁。皇室亲贵中的少壮派意识到设立责任内阁的紧迫性，推动促成内阁改制的提速。在组阁过程中，载沣主用新制，突出内阁责任，奕劻主用旧制，重权轻责，致使新阁制延宕不定。对于内阁总理一职，奕劻、载泽顾及担负责任或对个人政治利益不利，接连推辞不就。载沣为如期颁行新内阁最终选定奕劻为总理暂作过渡，并认可了奕劻为推卸责任而炮制的暂行章程。皇室亲贵本已意识到统治危机，却在组阁关键时刻纷纷卸责，致使内阁改制草草收场，最终将清廷推向高危。关键词皇族内阁亲贵宣统朝清末立宪K252A0447-662X〔2021〕08-0103-11设立责任内阁是清末立宪的重要内容。丙午官制改革期间，责任内阁制一度被慈禧太后否决;宣统改元后，摄政王载沣在内外促动下重新将其提上日程。宣统二年十月初三日，清廷发布“预即组织内阁〞上谕，中国第一历史档案馆编：?光绪宣统两朝上谕档?第36册，广西师范大学出版社，1996年，第376～377页。正式启动组阁程序，至次年四月初十日公布新内阁官制，皇族内阁登场，清廷的组阁过程历时半年，主要包括厘定阁制与选任首脑两方面。责任内阁制自清廷立宪伊始便开始酝酿，丙午官制改革中被慈禧太后否决后，清廷内部关于设立责任内阁的动议仍一直存在，但正式启动组阁程序那么是在宣统二年十月初三日上谕后。时论总结清廷组阁历程有谓：“责任内阁为立宪政体必不可少之机关，吾国预备立宪已涉数年，宣统二年十月始有组织内阁之谕;十一月又谕将内阁官制详慎纂拟;至十二月宪政馆奏准修正筹备清单，遂定宣统三年公布内阁官制……至四月初十日而内阁官制果宣布，并任命国务大臣亦同时发表。〞见?论新内阁官制?，?法政杂志?1911年第4期。故此，本文中组阁过程的研究时段定在宣统二年十月上谕后，在此之前清廷内部对责任内阁制的讨论不在本文重点考察范围内。国会、宪法与责任内阁是清廷立宪极具象征意义的三大关键环节，在国会期限未能满足舆论期待，宪法又须“钦定〞的情况下，在皇族内阁出台之前，清廷已下令将国会缩短至宣统五年召集，拒绝了立宪派宣统三年即开国会的请求，并任命载泽、溥伦两亲贵为纂拟宪法大臣，剥夺了宪政编查馆的修宪权。责任内阁便成为各界对立宪的唯一指望;皇族内阁的登场使这一指望最终破灭，人心急剧离散，对武昌起义爆发后清王朝迅速垮台有重要影响。过往关于皇族内阁的研究主要集中在考辨阁员身份上，得出清廷假立宪、重满抑汉、亲贵专权等结论。此类代表性的研究有：刘广志：?“皇族内阁〞考辨?，?开封教育学院学报?1983年第2期;杜家骥：?清末“皇族内阁〞小议?，?历史教学?1989年第6期;董丛林：?“皇族内阁〞人员成分问题辨析?，?历史教学?2021?年第9期。近年来学界注意到清廷内部各派围绕责任内阁展开的权力纷争，一般认为新阁制方案的出台与总协理大臣的选定是清廷内部各派势力，尤其是皇室亲贵之间争权夺利的结果。相关研究如，李细珠?论清末预备立宪时期的责任内阁制——侧重清廷高层政治权力运作的探讨?〔?明清论丛?第8辑，紫禁城出版社，2021年，第1～59页〕考察了皇族内阁出台的前因后果，注意到以载沣为首的少壮亲贵与奕劻派围绕责任内阁进行的明争暗斗，认为奕劻派在斗争中占据优势。彭剑?“皇族内阁〞与皇室内争?〔?华中师范大学学报?〔人文社会科学版〕2021年第2期〕认为皇室内部政争对内阁制度文本及辛亥年阁制运行产生重要影响。李凤凤?清末“暂行阁制〞的制定与权力纷争?〔?近代史学刊?第13辑，社会科学文献出版社，2021年〕一文考察了暂行阁制的出台过程，认为由于清廷内部存在的新旧之争与派系之争，内阁官制被派势力向着有利于自己的方面修改，而非立宪国标准，以致出现“非驴非马〞的暂行阁制。熊元彬?论清末内阁协理大臣的增设及朝野之反应?〔?史学集刊?2021年第1期〕一文指出，增设内阁协理大臣与朝野各方矛盾有密切关系，存在围绕内阁协理的名额之争。责任内阁不仅意味着“掌权〞，还强调“担责〞。清末内政外交极为棘手，而行政中枢——军机处责任不明，军机大臣推诿卸责的积习不断遭到诟病，在这种情况下，新内阁能否担负行政责任便成为时人关注的焦点。惜过往研究多关注内阁“掌权〞的一方面，对“担责〞面相的探讨尚付阙如。宣统年间亲贵用事，掌握权柄的皇室亲贵参与筹划阁制并且多出任内阁要职，他们在关键时刻的进退抉择对皇族内阁的出台有直接影响。本文试就其在组阁期間围绕内阁责任问题所进行的政治实践本文所谓“实践〞是指布尔迪厄所谓的“实际活动〞〔pratique〕，即有目的的活动，包括认知、主张、策略、行动等等。做一番考述，以期加深对皇族内阁的认识。一、从“宪政