探析防范资本弱化避税的法律新版规则.docVIP

探析防范资本弱化避税法律规则 　　提要: 利用资本弱化手段逃避企业所得税已经成为企业避税一个关键形式, 针对这一现象很多国家尤其是发达国家都制订了资本弱化规则, 以阻止本国或跨国企业融资中债务资本滥用, 防范资本弱化对本国税收利益侵蚀。发达国家普遍采取防范资本弱化方法关键有固定百分比法和公平交易法两种。结合国外实施资本弱化税制国家立法和司法实践, 依据中国立法现实状况, 笔者认为, 中国应该建立以安全港规则为主, 公平交易规则为辅防范资本弱化避税规则模式。这种规则模式, 既能表现社会正义、 维护国家利益, 又能表现社会公平、 保护企业正当权益。 　　3月16日第十届人民代表大会第五次会议经过了修改后《中国企业所得税法》, 该法第46条要求: “企业从其关联方接收债权性投资与权益性投资百分比超出要求标准而发生利息支出, 不得在计算应纳税所得额时扣除。”这是中国第一次以法律形式明确了资本弱化税制。笔者结合国外实施资本弱化税制国家立法和司法实践, 就中国防范资本弱化避税法律规则及其相关问题作深入探讨, 以期有利于中国资本弱化税制逐步完善。 　　一、 资本弱化含义及其认定标准 　　依据1987年OECD汇报, 资本弱化(Thin Capitalization)通常是指经过超额贷款来“隐藏资本”。即企业在融资活动中, 人为降低企业资本中股权比重, 提升债权比重, 以贷款方法替换募股方法进行融资, 使企业资本中债权百分比越来越高, 股权百分比越来越低;因为股权资本是企业资本中自有资本, 所以, 这种现象在学术界被称之为资本弱化。企业进行融资能够选择发行股票, 也能够选择贷款, 或者两种方法同时并用。企业融资方法选择关键基于商业上或经济上考虑, 但也不排除出于税收利益上考虑, 选择使用过分贷款从而形成资本弱化。当企业经过降低股份资本、 扩大贷款份额使资本弱化时, 将造成以增加利息支出来降低应税所得, 从而达成避税目。通常来说, 企业利用债务融资比利用股权融资会享受到更多税收利益: (一)利息费用作为财务费用能够在税前扣除, 而股息不能够;(二)股息存在经济性反复征税问题, 即在企业层面上和股东层面上都征税, 而利息则不存在经济性反复征税;(三)利息预提税税率往往比股息预提税税率要低, 甚至为零。所以, 企业往往出于税收利益考虑, 采取资本弱化手段进行国际或中国避税。因为企业经过资本弱化方法运作资本, 破坏了税收中性标准, 造成企业之间不公平竞争, 损害了国家税收利益, 所以很多国家都对资本弱化作出了不一样安排, 建立了资本弱化税制。那么, 判定企业资本弱化标准又怎样确定呢? 　　多数对资本弱化进行规制国家都是以企业债务资本(从关联方接收债权性投资)与权益资本固定比率作为判定是否存在资本弱化现象标准, 不过各国认定标准有一定差异。比如, OECD对资本弱化认定标准为企业债务资本与权益资本之比高于1: 1百分比;美国、 法国、 德国则实施高于1.5: 1百分比;葡萄牙、 加拿大实施高于2: 1百分比;澳大利亚、 日本、 南非、 新西兰、 韩国、 西班牙等国实施高于3: 1百分比;丹麦实施高于4: 1百分比。不一样认定标准反应了各国对资本弱化问题不一样态度: 固定百分比较低国家, 对资本弱化规制意在防范本国或跨国投资者避税行为, 阻止资本弱化对税基侵蚀效应, 抑制投资者对税盾效应滥用, 维护国家税收主权和税收利益;固定百分比较高国家, 对资本弱化规制首先是为防范本国或跨国投资者避税行为, 其次也考虑到资本弱化规则会限制资本自由流动, 阻碍本国或跨国投资, 不利于本国经济发展及顺应经济全球化趋势。所以, 现在全球还有相当一部分国家还未制订资本弱化规则。另外, 还有些国家采取公平交易标准来判定是否存在资本弱化问题, 如英国、 荷兰、 土耳其、 奥地利等国。这一标准, 依据事实重于形式标准, 从贷款不一样侧面进行考量: 在与关联方贷款相同条件下, 判定一个非关联方是否也会向其提供债务资金—会提供为公平债务, 不会提供则属于资本弱化。即在重视事实以及对当初实际情况进行综合考察后, 来决定该项贷款实际上是债务还是资产, 从而判定是否属于资本弱化避税。 　　二、 发达国家应对资本弱化避税法律规则 　　在本国或跨国投资活动中, 企业为了达成避税目, 往往利用关联关系把投资作为贷款来虚增利息支出, 以此加大费用而降低应纳税所得额, 这也是各国征纳双方避税与反避税斗争一个焦点。近十几年来, 资本弱化避税问题已引发发达国家高度重视, 很多国家都制订了资本弱化规则, 以阻止本国或跨国融资中债务与准债务滥用, 防范资本弱化对本国税收利益侵蚀。1987年OECD推出了《资本弱化政策》, 1992年在重新修订OECD范本中, 又对联属企业条款注释中“资本弱化”作了详尽补