等差数列前n项的三种教学设计完美版.pdfVIP

等差数列前 n 项的三种教学设计 2007 年 3 月 13 日参加市新课程培训刚回来， 要准备明天的课—— 《等差数列前 n 项的和》。 据以往的教法，大多是从高斯求和引入，此课题在 2003 年浙江省优质课评比中，有的教 师还自创实际问题引入，且不说情境复杂学生理解费劲、费时，还让人觉得“实际问题不 实际”，为“问题”而问题。可能是再次充了“新理念的电”吧，觉得以上的设计都不尽 满意，有创一下“新”的冲动。 首先，我觉得从高斯求和引入，趣味性强、富有启发性，且学生通俗易懂，容易把学生 注意力和思维引入到“首末凑配”上。但也有缺陷，例如体现不出等差数列求和的必要性 （为什么要研究等差数列求和） 、启发性过强（不“启”也能“发” ，不利于思维训练） 、 学生易在配对上纠缠（往往分奇偶性讨论） 、不利于数学方法本质的揭示（倒序求和法揭 示不自然、充分） 。基于以上的考虑，认为还是从现实需要出发创造问题情境，这样体现 研究等差数列求和的必要性，继而引出探究一般等差数列求和规律，给出一般式 。研读教材，刚好教材中有现成的实际问题（ 例 1 “校校通”），所以就得到如下的设计。 以为如此设计弥补了用高斯求和引入的不足， 体现了创造性地使用教材， 心里美滋滋的。 说实在的，对于新教材的使用，自以为还是得心应手的，在新课程实施以前，有很多东西 我所想的和所做的就与新课标相符合， 沐浴在新课改的春风里真是天高气爽， 借课改的风 我真想飞得更高更远。 二、风云骤变 上课了，我胸有成竹地步入课堂，出示“校校通”问题： 2000 年 11 月 14 日教育部下发了《关于在中小学实施“校校通”工程的通知》 。某市据 此提出了实施“校校通”工程总指标：从 2001 年起用 10 年的时间，在全市中小学建成不 同标准的校园网。据测算， 2001 年该市用于“校校通”工程的经费为 500 万元。为了保 证工程的顺利实施， 计划每年投入的资金都比上一年增加 50 万元。那么从 2001 年起的未 来 10 年内。该市在“校校通”工程中的总投入是多少？ 创设实际问题情境让学生思考， 学生写出前几年的经费，抽象出等差数列模型（达到我 如期目标），然后让学生探究求和。突然一向害怕数学的生 W 立即说出了答案，我马上叫 他说出原因，他说由高斯求和的方法，首末相加…（看来高斯求和已深入人心） 。 生 W 的回答，一下子“摧毁”了我苦心经营的“堡垒” ，我的设计显得苍白无力，只好 绕回到高斯求和了，不出所料在探究 时学生用的是奇偶讨论，倒序求和法探究失败， 只好由我代为介绍。 三、雨一直下 第二节课， 我只好临时改变主意， 仍然沿用高斯故事引入。 我在黑板上写出 1+2+3+4+ … +100=? 学生马上答出 5050 ，我想讲高斯故事，学生嚷嚷说都已经知道。 师：那你们知道高斯是如何想出这个答案呢？ 生： 1+100,2+99，…配成 50 对， 50 ×101=5050。 师：如果是 1+2+3+4+ …+99=? 生： （稍作思考） 1+99，2+98，…共有 49 对，剩下 50 单独算。 1+2+3+4+ …+99=(1+99) ×49+50 （就是不说倒序相加，这一设计达不到预期目标。 ） 师：稍作推广 =1+2+3+4+ …+n 又该如何求？ 生：分成奇、偶讨论。 （还是没用倒