中国学科国际声誉评价的困境与策略研究_1.docxVIP

? ? 中国学科国际声誉评价的困境与策略研究 ? ? 摘要：从专家遴选与问卷发放、评价实施、问卷回收、数据处理和结果计算分析了当前对中国学科进行国际声誉评价的现状。发现存在西方主导评价、学科标准差异明显、人文社科领域评价面临挑战、评价实施存在不足等问题与困境。提出秉持开放、平衡的中国学科国际声誉评价理念，建立适应中国国情的学科国际声誉评价体系，改进学科国际声誉评价实施体系，构建中国学科国际声誉评价的长效机制等评价中国学科国际声誉的策略选择，以期为构建学科声誉评价中国标准、合理评价学科国际声誉提供新思路。 关键词：学科，中国学科，国际声誉，声誉评价 本文系国家自然科学基金2016年度面上项目“基于大数据的一流学科水平评估与绩效评价研究”的研究成果 作为高等教育质量保障的重要手段，学科评价有利于促进学科建设的健康发展。在现有的学科评价体系中，声誉是衡量学术机构影响力和可信度的一项重要标准。声誉评价是伴随着同行评议理念的盛行而兴起的。哥伦比亚大学教授保罗·瑟曼（Paul Thurman）认为，客观测量固然重要，但了解学者和雇主对大学的看法同样至关重要，当大量有识之士看法高度一致时，这些见解不仅反映了客观测量难以捕捉的质量差异，结果也更令人信服[1]。 国务院2015年印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》提出，要坚持以中国特色、世界一流为核心，建成一批世界一流大学和一流学科，提升我国高等教育综合实力和国际竞争力。基于“世界一流”和“提升国际竞争力”的目标，学科评价的国际化以及面向国际开展学科声誉评价成为必然的发展趋势。在习近平总书记强调“要扭转不科学的教育评价导向”的背景下，如何建立学科国际声誉评价的中国标准，真实反映中国学科建设成就和世界影响，切实发挥声誉评价正确导向作用已成为高等教育战线越来越关注的问题。当前，我国学科国际声誉评价主要由国外评估机构进行评估，而我国自主开展的学科国际声誉评价刚刚起步，尚处于试点摸索阶段。鉴于此，本研究重点就国外评估机构对我国学科进行国际声誉评价中存在的问题及现实困境进行研究，提出中国学科国际声誉评价的策略选择，以期为构建学科声誉评价的中国标准、合理评价学科国际声誉提供新思路。 一、关键概念解析 提及高等教育及其评价领域中的声誉，一般会指涉大学声誉、大学社会声誉、学术声誉、学科声誉等概念。为方便后续研究，将几个概念简要分析。 “大学声誉”的核心是社会对大学组织的反馈和评价，因此“大学声誉”与“大学社会声誉”的概念内涵基本一致，这里将其统称为“大学声誉”。对于“大学声誉”这一概念，研究者分别从认知和情感反应[2-4]、知名度与美誉度[5-6]、综合印象[7-8]、影响力[9]等不同角度来界定。虽然到目前为止“大学声誉”还没有一个公认的、权威的定义，但研究者对“大学声誉”核心要素是“组织、综合实力、感知”的认识基本一致，即大学声誉是大学作为一种社会组织以其综合实力在大众心目产生的主观认知，这种主观认知可以表达为“知名度和美誉度”，也可以表达为“综合印象”或“影响力”。 “学术声誉”的概念当前讨论不多，有学者认为学术声誉是一所大学以科研水平为核心的办学实力在社会上尤其是学术界影响的深度与广度[10]，也有学者从教师角度出发，认为学术声誉是学术共同体对大学教师在增进和发展知识方面所做出的贡献给予的承认和尊敬[11]。与大学声誉强调综合实力不同，教师群体是大学知识生产和学术创新的主体，学术声誉更突出教师群体在知识生产能力和水平方面给大众心目中留下的主观印象。 关于“学科声誉”，有研究者认为学科声誉是大学声誉在学科这个大学组织细胞上的重要呈现[5]，它是大学声誉的一部分，是外界对于大学各学科的综合实力的感知；也有研究者认为学科声誉就是学科的学术声誉，是外界对大学各学科科研实力和影响力的感知。本研究认为，“学科声誉”与“学术声誉”不能简单划等号。与学术声誉相比，它还包括学科范式、师资力量、教学水平、优秀学生培养以及社会服务功能的发挥等影响，这些都是影响学科声誉形成的重要内在要素。因此，“学科声誉评价”是指利益相关者通过自身对大学学科组织（如精神、成果、行为等方面）的直接经验或人际交往、媒介扩散等产生认知印象和情感态度，进而对大学学科综合实力进行的概念性评价。与传统评价不同，“学科声誉评价”并不依赖于任何定量或定性评价材料，而是基于评价主体对评价对象积累的主观认知进行的直接评价。不同的利益相关者对“学科声誉评价”中综合实力的评价侧重点可能不同。如对于用人单位而言，考虑更多的可能是学科培养学生的职业胜任力、发展潜力以及为企业提供的价值；对于学校管理者而言，考虑更多的可能是学科组织的代表性事件、影响以及其治理体系反馈等。需要注意的是，对于学科的认知程度受限于感知范围和能力，如本