大科学时代的会聚研究-美国大学主导的重大挑战计划科研模式创新与启示_1.docxVIP

? ? 大科学时代的会聚研究 美国“大学主导”的重大挑战计划科研模式创新与启示 ? ? 三、美国“大学主导”的重大挑战计划的科研模式创新 美国“大学主导”的重大挑战计划在校内通过改革以传统学科为特征的院系组织管理架构，鼓励工程学、生物学、计算机和医学等专业技术类学科与社会学、经济学、心理学和组织行为学等人文社科类学科相互渗透，在校外通过协同政府部门、行业企业、慈善机构和投资机构等争取技术支持和经费资助。同时，通过激励性的教师评价制度、多学科复合型人才培养方案、校地合作、校企合作等机制创新为重大挑战计划提供制度保障。此外，重大挑战计划积极开展实践社区建设，通过举办学术研讨会、公共论坛等形式为实施重大挑战计划的大学提供思想碰撞和智慧众筹的平台，促进学术交流和最佳实践分享。重大挑战计划的组织模式如图所示。 重大挑战计划的科研组织模式示意图 1.促进协同联动的科研管理架构 为了加强领导力建设，大学在发起重大挑战计划的同时一般都建立了协同联动的管理架构。这种管理架构有别于传统学科的组织形式，它是一种适应“会聚”研究文化并与大学自主权协调一致的内外协同联动的组织模式，包括了领导、执行和监督咨询三个层面的组织设计。[6]以加州大学洛杉矶分校“可持续洛杉矶”重大挑战计划为例，学校成立了指导委员会-跨学科研究委员会-学术与技术咨询委员会的三级管理架构。其中，指导委员会是领导机构，由学校副校长、研究办公室主任以及各跨学科研究委员会的代表组成，负责整个项目的规划、协调、宣传以及项目进度管理等。跨学科研究委员会是执行机构，由能源、水资源、生态系统健康和空间等多个相关领域的专家组成，具体负责各研究领域探究计划的制定与整合工作。学术和技术咨询委员会是咨询机构，由学术界知名专家、政府部门领导、产业界、慈善机构等合作机构代表组成，承担着监督和审议工作计划的职责。整个“可持续洛杉矶重大挑战计划”的组织体系涉及40个不同的部门，包含150多位专家学者，共同为实现洛杉矶的可持续发展而努力。会聚研究的三级管理架构，实现了愿景驱动下的校内多学科多部门的协同和校外多主体的联动，有助于“重大挑战”计划所需资源的有效会聚。[7] 2.助力交叉会聚的制度文化设计 美国“大学主导”的重大挑战计划涉及国家战略与人类社会可持续发展的前沿问题，需要会聚多学科的知识和技能，联合政府、产业界和慈善界等多方资源，共同探索问题解决方案，这意味着需要营造一种多元会聚、包容合作、激励创新的制度文化氛围。一是培育会聚研究文化。积极营造“多元会聚”的科研组织文化，通过重大问题的愿景感召，鼓励多学科交叉融合，鼓励政府、产业界代表、社区成员以及捐赠者的支持和参与，在重大挑战计划的策划与执行上形成广泛的群体参与，以更丰富的科研视角集中相关利益主体的智慧和资源，参与者有时高达数百人。[8]二是建立教师联合聘任体系。会聚研究中跨学科教师的聘任管理是一个难题，为了在制度上保障重大挑战研究的师资参与，密歇根大学等高校较早地建立了交叉学科教师联合聘任体系，他们通过出台《交叉学科教师联合聘任手册》明确联合聘任发起的程序、基本原则、联聘教师的日常管理、评价、晋升和激励机制等，为会聚研究的教师管理提供制度保障。[9]三是推进项目规划与管理。重大挑战计划是一个长期的与时俱进的大科学计划，每个项目的实施都经过了深思熟虑并形成了清晰的愿景与目标体系，同时建立了有序的项目管理流程和评价标准。如加州大学洛杉矶分校在启动“可持续洛杉矶重大挑战”计划的同时公布了第一个五年发展规划，对计划开展进行了全方位的部署，同时以环境报告卡的方式对项目进行实时追踪和反馈。 3.追求公众参与的项目传播策略 公众参与是知识生产模式转变的必然要求，大科学时代，知识生产应积极回应社会的期望与需要。社会公众作为利益相关者，其参与会聚研究有助于弥补专家知识的不足，有助于表达不同的利益关切，有助于提升技术创新的社会适应性。[10]因此，项目传播策略也是重大挑战计划不可或缺的一部分。众多美国大学在重大挑战计划发起之初就旗帜鲜明地提出“大目标、大影响”的愿景，通过广泛的媒介传播，吸引公众的参与和投入。一是广泛征求意见的重大挑战研究选题。每一个重大挑战构思之初，就向校内相关学科师生、企业、政府部门和社区成员等利益相关者征求意见，在聚集利益相关者智慧的同时，引发社会广泛关注。二是全面覆盖的融媒体传播策略。重大挑战计划充分利用移动网络、社交平台等传播媒介对重大挑战计划进行宣传，以寻求更多社会关注。正如加州大学洛杉矶分校科研协理副校长兼重大挑战计划执行主任米歇尔·波波维茨（Michael bobowitz）所说，重大挑战计划不再是局限于学校和科研机构保密的科研计划，而是公开于公众视野之中，寻求社会关注、汇集公众智慧、吸引公众参与。三是自觉接受监督的项目进展通报制度。