顺应全球化：发展中国家高等教育的变迁与改革_1.docxVIP

? ? 顺应全球化 发展中国家高等教育的变迁与改革 ? ? 　　如果运用自上而下的观点进行政策建构与计划，则原则上应当是当前的劳动力市场和未来的需求构成科学教育的投资依据。如果受过科学培训的毕业生和中学毕业生拥有许多市场空缺，那么离校生通常能受雇于具有科技含量的职业，雇主能预测未来增长的需求，从而要求科学教育的培训体系提供更大数量的人才、相反，如果事实上受过科学教育的毕业生失业率偏高，则有可能是供给过度。平衡供需总是一项难以完善的工作，这不仅仅是因为预测劳动力需求有困难，而且供需做到平衡也只能是短期的。同样无可非议的是，对教育与培训的投资常常在不同时期因不同的劳动力需求而发挥不同的作用。要扩展科学教育和增加人才数量。就必须为扩大教育机构容量而进行投资，我们今天对此所作的决策可能仅仅对未来的3到5年的劳动力市场产生影响，到时，市场模式可能已发生了变化，这种变化却是无法预测的。 　　如果用自下而上的观点来建构政策和计划。供需问题也同样存在。投资者关注于权力问题和减少不平等的途径，同时，在一定层面上，由于资源的有限性，必须重新协调弱势阶层的利益。满足特定群体的需求可能会损害其他群体的需求。这样，优先化问题便产生了。在一些资源匮乏的贫穷国家，必须慎重考虑与贸易相关的问题。科学教育的迅速扩展会带来质量的下降，结果是几乎没有学生能够继续下一阶段的科学技术教育。科学教育的积极行动、限额制度和有侧重性投资伴随着成本问题，从而有可能冲击教育质量的平均水平和为改善总体质量而进行的投资。如何满足自下而上决策中的需求，其中的一个解决办法是考虑是否因供给方或需求方的问题而产生了科学教育需求。由于科学技术教育机构的缺乏，一些群体会被排斥在教育大门之外或难以取得学业成就（供给方的限制），或由于文化偏见而青睐其他发展途径（有效需求的限制）。适当的做法依赖于对需求未满足的原因进行诊断。 ? 　　五、知识生产与高等教育 ? 　　吉本斯（Gibbons，1998）根据全球化背景下知识生产方式的变化提出了一个有影响的观点。他识别了两种知识生产的模式。模式1的特征是知识生产由各级组织分层管理，由特定的专业群体认可，问题的界定根植于研究和学术学科领域。模式2则不同。这种知识生产与实际应用紧密相关，它取决于经济和社会领域中产生的问题，而非依赖于学科本身。在该模式中，组织松散，以任务为中心，允许非同一机构中的研究者和发展者组成灵活的合作模式。新知识的说明、其质量控制和认可均根据投资者的需求来完成，跨学科性特征很普遍。信息与传播技术使模式2的知识生产变得十分容易。模式2对传统的研究与发展模式、相关的学与教的形式、知识的认可与传播过程提出了挑战。大多数实际问题是跨学科性的，而不局限于某一门既定的科学学科领域。由此证明了这一观点，即科学技术教育应当关注于能力的运用，并尽可能与之紧密相连。表2在某些方面对这两种模式作了比较。 ? 　　表2 知识生产模式1和模式2对比 模式l 模式2 由特定学术群体生产知识 运用过程中生产知识 单一学科的 跨学科的 技能技术和组织形式相协调 技能技术和组织多样性相协调 组织上和理智上因袭等级观，因循守旧 等级观念薄弱，创新意识较强，组织上和理智上偏好整体性 强调专业人士群体的责任感，对内部意见作出反应 增强社会责任感，对外部意见作出反应 由上层委托进行内部质量控制 由投资者和专业人士群体在 　 内部和外部进行质量控制 ? 　　 在全球化背景下，高等教育的多方面内涵反映了其知识生产观趋向于模式2的特征。我们在此仅列举几点。 　　首先，模式1适合于传统的科学事业模式。因为“大科学”已取代了好奇心驱使下的个人研究，因此高等教育受到了为知识生产而进行的科学进程的适度冲击。模式2则要求更广的范围作为研究和知识生产的土壤，它超越了传统的科学及其方法。它渴望提供一种知识生产的模式，这种模式波及整个科学与技术领域，包括人文学等(Gibbons，1998：41)。 　　其次，模式2更适合于自下而上的计划策略，以建构跨领域的高等教育政策。自上而下的计划存在着诸多弊端，如过于专业化、对迅速变化的需求反映迟缓、因缺乏投资者的赞助而步履艰难。 　　第三，模式2还适合于和不同层次供需状况相关的计划与政策。它不能忽略它们，因为供给方的决策提出了投资要求，而需求方则决定了就学的情况。关键问题是国家与私有部门的职责分工，或者私有部门与国家在对市场情况作出反应时的伙伴关系。 　　第四，如果大学将能容忍模式2的知识生产，则现行的组织和报酬模式必须改变。主要问题包括： 　　发展实践的网络、伙伴关系和组织。这种实践不像传统的大学那样，它并无简单的系科设置和划分。这对传统的以系科设置为特征的大学模式提出了挑战。系科不再拥有太多的完整性；知识生产活动是跨机构、跨系进行的，或甚至存在