刍议企业学习类型和技术战略的关系.docVIP

刍议企业学习类型和技术战略的关系 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：刍议企业学习类型和技术战略的关系 1 文2：能源技术战略探索 6 一、我国能源技术面临的挑战和任务 6 5、能源运输网络体系的建设、运行和管理要求提高技术水平 9 6、能源结构的优化和调整要以能源技术作支撑 9 二、提高我国能源技术水平的战略设想 10 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 11 正文 刍议企业学习类型和技术战略的关系 文1：刍议企业学习类型和技术战略的关系 随着信息时代的到来,技术发展的速度骤然加快,周期大大缩短。技术已经成为企业获取竞争优势的战略性武器。如何更好地制定适合企业发展的技术战略成为人们日益关注的问题。目前，国内外学者讨论制定技术战略时，认为技术战略必须同企业总体战略一致，侧重对企业的产业环境及企业自身的竞争地位的分析。但是，关于企业的学习类型和技术战略的关系，尚未引起重视。本文认为企业的学习类型和技术战略具有内在一致性，制定技术战略应该充分认清这一关系，这对企业制定合适的技术战略具有重要的理论意义和深远的现实意义。 企业学习类型 “组织学习”这一概念是由阿吉瑞斯和舍恩于1978年在他们的著作《组织学习:行为透视理论》中首先提出。从而也就掀起了人们研究组织学习的热潮。从本质上说，组织学习是一种包括了一系列不同于个人学习的活动，它超越了一个组织内部个人学习的简单相加，是一个社会过程。 组织学习通常划分为第一型、第二型和第三型三种学习类型。其基本理论假设是：作为条件反应的学习与作为反思、内省和成长的学习是有区别的。三种学习类型代表了企业不同的学习能力。 第一型即单循环学习，是在现有组织的框架内发生的学习。是建立在错误的感觉和修正过程基础上的，目的是改进或修正现有组织机构内的战略行为，以使组织能最好地实现目标。虽然可能发生某些变化，但它们并不改变组织基本规范。组织将继续实施现有的规则和目标。 学习第二型即双循环学习类型，它承认组织不能在现有组织背景下或以其现有战略和行为方式对环境变化做出足够的反应。所以双循环学习的组织会对现有行动理论提出质疑，重新评价组织目标的本质、价值和基本假设，结果是出现了新的或修正过的规范、政策和目标。双循环学习改变了下一步单循环学习的认知基础。 学习第三型即再学习叫做解决问题学习（“学会如何学”）。在这种学习类型下，不仅组织的行为要改变，而且对学习的整个过程也提出了疑问。再学习需要组织从以前的学习经验教训中学习，反思以往是怎样学习的以及学习中的不足，加强学习过程的本身。换句话说，组织把“学习如何学习”的过程结合进了它们的战略和规范中去，它在近来以系统为中心的技术领域中对组织的生存和成功常常具有关键作用。因为它可以迅速地对以系统为中心的技术环境变化做出反应。 技术战略 早期的一些国外学者把技术战略定义为“一系列关于技术发展需要所做出的选择”。Solomon从组织学习的角度将技术战略表述为“组织为达成事业和技术目标而对技术知识和资源的吸收，管理和应用”。目前我国学者对技术战略比较普遍的定义是“企业为了获取竞争优势，进行与技术相关的重大决策，是企业技术选择的表现形式，这些决策包括技术的获取、维持和利用、技术能力的水平和研究开发投入的强度，这些技术选择决定了技术在企业中的应用水平，以及产品创新和过程创新的平台” 对于技术战略的分类，由于分类角度不同存在着多种分类方法。我国学者傅家骥等考虑进入市场的时机、技术创新特征和市场竞争态势将技术战略分为：领先创新战略、跟随创新战略和模仿创新技术战略。可以看出此种分类将创新作为技术战略分类的重要维度。众所周知，创新是企业技术发展的根本动力，是企业实现持续发展的不竭动力之源。将创新作为技术战略分类的重要维度是 科学 的必要的。因此，本文中我们采用傅家骥等人对技术战略的分类。 企业学习类型与技术战略的一致性 创新作为技术战略分类的重要维度，可以说创新效果如何直接决定着企业可以实施何种技术战略，而创新主要是企业通过RD活动实现的，这就要求我们不得不认真审视企业的RD过程。另一方面，不同的学习类型代表企业不同的学习能力，而学习能力不同的企业研发组织在RD过程中能够实现的创新效果是不同的。这样，创新就成为研究企业学习类型和技术战略的纽带，以下我们将通过这一纽带探讨二者的关系。 RD过程的学习模型 企业的RD过程的学习模型如图1所示，市场的需求或其他刺激产生了新设想，经对其完善后提出方案建议，经研究与实验取得初步设计方案或原形，再经由完善性开发取得最后成果——详细设计方案或原型。在完善、研究与实验和完善性开发的过程中，知识的积累和运用都是不可或缺的，这需要引入企业知