亚里士多德形而上学.docxVIP

PAGE PAGE 1 亚里士多德形而上学 亚里士多德关于形而上学的争辩（2）  形而上学争辩being qua being，在这样一个概念当中，同时界定了这样一个学科它的对象和对于这个学科所需要的基本争辩方法。对象就是being，是最universal的这样一个概念，对于全部实在的东西、虚构的东西，全部可以用言语谈论的东西都可以称之为being，这当然是我们思维所能达到的边界，而且这种谈论是要把它作为being来谈论的，或者说as such，全部的东西所共有的这样一个“性质”，当然性质在这儿要打个引号，我们在这儿并没有假定being作为一个universal的东西是一个实体（像人一样），这是一种很荒谬的说法。而是具有和它的这边所共有的这样一些feature。那么这样一种主意呢当然我们在后来的中世纪的争辩当中我们会看到，特殊是近代当伍尔夫把形而上学的体系确定下来以后，metaphysics 它分为general和special，在这儿，亚里士多德谈论的是general metaphysics，是being之为being，又被称为本体论ontology，special分为cosmology（谈论全部可见、可变的实体）、psychology（谈论灵魂这样一个特殊的实体）、theology（谈论神这样一种不变的实体）。  那么我们来看这样一种科学或者说这样一种学问它有可能吗？这样一种诘问从亚里士多德开头，甚至从比亚里士多德更早的巴门尼德开头，衍生到海德格尔的这样一个争辩当中。若我们回到亚里士多德对学问的这样一种分类当中，那么我们当然会认为学问争辩的对象当然不是个体，不论你是生物学家还是物理学家也好，所关怀的不是这匹马这个人这个运动而是这个一类对象，而是这一类事物所共有的这个东西，所以它总是在争辩肯定的类。那么当然我们说生物学争辩有生命的这样一类物体，物理学争辩有运动变化的这类物体，那么形而上学是不是在争辩genus（类）of being呢？时间关系我就不认真讲，但是在亚里士多德的争辩当中他明确地说being is not a genus，由于在亚里士多德看来，任何一个genus（当然你可以在下面对它进行划分，或你可以依据任何一个准绳来对它进行划分，比如说对动物这个类我们可以划分为两足的四足的，或者我们可以分为水生的、陆生的、在空中飞行的，那么我们有一个划分的标准，划分的标准叫做differentia（种差），亚里士多德的理由很简约，在这里不争辩。就是说当你对being这个genus进行划分的时候，不管你用什么样的differentia （有无理性、有无生命的……）这个differentia本身我们问它它is or is not，它肯定is，假如不是is的话你当然不会拿它进行划分。假如它（differentia）是is的话那么它（being）也肯定是is。being是你要用differentia解释的项，但是你用来解释的东西当中已经包含了对项的断定：它是一个being，这种解释当然是无效的。好，这个理论我们不要去纠缠，这是比较麻烦的，我们不争辩。  那么我们记住他这样的结论，being不是一个genus，那么我们要怎样样可以把being作为一个普遍的对象来谈论呢？好，所以我们看到亚里士多德在形而上学当中一再地提到，being我们可以用很多种方式去说它，这点我想你们好像也已经预示到了。在我们前面的争辩当中我们一再强调being这样一个动词或者说谓词，它具有各不相同的含义，比如说可以表示等同，可以把它作为一个系词来用，可以表示什么东西为真等等，当然还有一个更清楚的含义是表示存在，那么也就是说亚里士多德说当我们把being当作对象来谈论的时候，肯定要考虑being本身是多义的，也就是说我们不行能在全部的义项当中把全部的义项都还原为一个义项，比如说存在，我们前面已经说过，存在这个义项并不能够解释全部的它作为系词用的这种用法，比如说“当今的法国国王是人”这确定是成立的一个句子，但这并不意味着当今的法国国王是存在的。好像亚里士多德是在做这样一种区分，列举一下我们所说的：existence、copula（predicate）、identification、truth，能否亚里士多德说being必需得用这几种方式来谈论呢。当然在他这个beta（亚里士多德编的用来解释哲学术语）的第五卷的第七章当中，在他讲being有几种意思的时候，他首先说有一些东西我们说它is是出于偶性的，当然可以说苏格拉底是白的，而假如碰巧苏格拉底是个受过良好训练的人，我们可以说一个  受过良好训练的东西它是白的，但这两个例子只是碰巧同时在苏格拉底当中，由于苏格拉底可以是白的也可以是没受过良好训练的，假如我们不考虑亚里士多德