中标通知书法律性质和毁标者法律责任.docVIP

中标通知书的法律性质和毁标者的法律责任 摘 要 建设单位经过法定的招招标程序，确立了建设工程施工的中标人，并依法向中标人发出中标通知书，由于各样原由，招标人也许中标人一方毁标，拒绝签订施工合同，那幺，此时，施工合同能否成立奏效，毁标者肩负缔约过失责任还是违约责任？对此，理论界和司法实践中有两种截然相反的看法，一种以为施工合同没有成立，毁标者肩负缔约过失责任；一种以为施工合同成立并奏效，毁标者肩负违约责任。本文经过对招标文件、招标标书、中标通知书这三个文件的法律性质进行解析，联合《合同法》、《招标招标法》、《工程建设项目施工招标招标方法》、《招标招标法实行条例》等有关法律、法规的规定，并进一步与外国有关招招标理论与实践解析相联合，作者得出结论：中标通知书发出时，建设工程施工合同成立并奏效，中标人也许招标人任何一方毁标、拒不签订建设工程合同书的，应该肩负违约责任。 要点词 招招标 中标通知书 合同书 作者简介：刘志学，山东华林律师事务所。 中图分类号： d920.4 文件表记码： a 文章编号： 1009-0592 2013 ）09-238-02 一、以事例说明这两种对峙的看法 下边这个事例可以集中说明这两种看法的矛盾对峙和各自的法 律依照： 某钢厂扩建工程经过公开招标， e 公司中标，钢厂向 e 公司发送 了中标通知书，两方未签订合同书，钢厂却撤消了 e 公司的中标资格，并确立了其余公司中标。为此， e 公司向所在市中级人民法院起诉，要求钢厂赔偿违约损失。 法院以为：《合同法》第 13 条规定 “当事人订立合同，采纳要约、许诺方式 ”；第 26 条规定 “许诺通知到达要约人时奏效 ”；第 25 条规定 “许诺奏效时合同成立 ”。经过招招标程序缔约过程固然与常 规的商务谈判有着显着的差别，但仍需依照这一基本法理。招招标程序一般要经过招标、招标、定标这三个阶段，它们分别相当于合同法中的要约邀请、要约与许诺。中标通知书正是招标人作出许诺的特定表现方式。经过招招标程序订立的建设工程施工合同自招标 人发出中标通知书时起成立。此刻钢厂毁标，拒绝签订施工合同 书，属根本违约行为，应该肩负违约责任，赔偿 e 公司可得利益的损失。 一审问决后，钢厂提起上诉。 该省高级人民法院审理后以为：依照《招标招标法》第 45 条第 款“中标通知书对招标人和中标人拥有法律效劳。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，也许中标人放弃中标项目的，应该依法肩负法律责任 ”的规定，钢厂对付其毁标行为肩负法律责任。但依照《招标招标法》第 46 条的规定， “招标人和招标人应该自中标通知书发出之日起三十天内，依照招标文件和中标人的招标文件订立 书面合同。 ”《合同法》第 270 条也明确规定 “建设工程合同应该采纳书面形式。 ”《合同法》第 10 条、第 32 条规定 “法律、行政法规规定采纳书面形式的，应该采纳书面形式 ”、“当事人采纳合同书形 式订立合同的，自两方当事人签字也许盖章时合同成立 ”。该院以为，中标通知书的发出，仅是招标招标阶段的结束和合同签订阶段 的开始，其实不意味着合同的成立。因两方当事人后没有签订书面形 式建设工程合同，合同不成立。所以，钢厂在发出中标通知书后，不依法履行与 e 公司签订建设工程合同的义务，属于违反诚实信誉原则的行为，判令钢厂对 e 公司肩负缔约过失伤害赔偿责任。 同一案件两种不一样的判决结果天地之别，究其原由，分歧在于对中标通知书的法律性质认识不一致，此种法律合用的不一致不但伤害了是司法的威望，也是合同当事人的权益义务处于不确立的状态中。这个事例说明，正确认定中标通知书的法律性质，其重要性可见一斑。 二、建设工程施工合同应自招标人发出中标通知书时起成立所谓合同成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。作 者从以下几个方面论证，中标通知书的发出意味着建设工程施工合同成立。