大学生心理健康与家庭系统动力关系研究.docxVIP

大学生心理健康与家庭系统动力关系研究 摘 要：本文对250名大学生施以心理健康症状自评量表（SCL-90)测量以及绘制家谱图。随机筛选出SCL-90测评结果为预警的学生35名，测评结果为正常的学生35名，并对这70名被试的家谱图按《家庭动力分值表》进行家庭动力各维度数值的统计，探索大学生的心理健康与家庭系统动力的关系。研究 结果表明：大学生心理健康水平受家庭系统动力的影响，但未出现显著的相关性。 关键词：大学生；心理健康；家庭系统动力 国家教育部自2001年下发“关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见”以来，其对大中学生心理健康问题及教育工作重视程度逐年增加。相关研究发现，影响大中学生心理健康的因素众多复杂，而家庭是最为重要的因素之一[1]。国内学者李惠的研究认为家庭动力是全面评估家庭系统功能的指标[2]。针对大学生群体家庭系统动力的研究均在海德堡学派家庭动力学的理论背景下进行，在研究方法上大部分都是采用问卷调查法，由赵旭东等人编制修订的《系统家庭动力自评量表》（SSFD），家庭动力概念更多的是关注家庭当下成员与成员之间的互动模式、交互作用，呈现的是家庭互动的特征，并不能体现具体的家庭动力来源及其强度[3]。本文以系统家庭理论的奠基人鲍恩（Bowen）提出的理论为依据，以及基于中国心理学会注册系统督导师沈家宏在其著作《原生家庭——影响人一生的心理动力》提出的关于家庭动力的观点，研究聚焦在家庭互动特点背后的原因。本文从家庭动力入手，通过研究家庭系统动力7个维度与SCL－90量表的10个症状因子的相关性来探索影响大学生的心理健康的家庭因素，从而为提高大学生心理健康水平提供参考与依据。 一、对象与方法 （一）调查对象 本文的研究对象在笔者所教学的班级学生中抽取，包含大二和大三的学生，以大二学生为主。经过心理健康症状自评量表（SCL-90）的测试后，随机选出了35名测试结果为预警以及35名测试结果为正常的学生，作为观察组与对照组。预警组（观察组）的学生中有男生12人，女生23人；正常组（对照组）的学生中有男生15人，女生20人。 （二）调查工具 ①心理健康症状自评量表(symptom check list，SCL)心理健康症状自评量表(symptom check list，SCL)，又名90项症状清单( SCL-90)，是应用最为广泛的心理健康测试量表之一[4]。包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他10个症状因子。总量表或者症状因子得分越高，说明被试者心理状况越差。 ②家谱图 家谱图是家庭治疗中的一种重要技术，是理解家庭模式的实用工具之一。家谱图中记录有至少三代家庭成员的信息和他们之间的关系，它不仅可以将家庭信息直观生动展示出来，把复杂家庭模式的完整形态快速地呈现于眼前，而且还有助于我们提出许多假设，来解释临床症状是如何以家庭环境为背景随着时间发展而逐渐显现的。家谱图中要注明的信息包括：家庭成员的性别、排行、年龄、寄养和收养、身体疾病、婚姻状况（直系亲属）、成瘾行为等，对于去世的家庭成员要注明去世年龄和原因，另外堕胎、死胎等未出世的家庭成员的信息也须 要画出。 ③家庭动力分值表 本文对调查对象家谱图各维度的数值计算使用的是广州中医药大学邱婷婷在其硕士毕业论文中编制的《家庭动力分值表》。邱婷婷采用专家评定法，请6名家庭动力学专家对177份家谱图上呈现出的所有动力进行独立评分，评分采用10分制，每个家庭动力项目的得分在0～10之间。经过三轮的专家评定，最后每个项目得出较为统一的评分，形成《家庭动力分值表》，包括排行、养育方式、亲人早逝或夭折、亲人成瘾行为、亲人婚姻异常、亲人生病和与原生家庭缺乏连接等七个方面。 二、结果 （一）人口学特征 本次调查正常组和预警组的总人数一致。男女比例，女生稍微偏多；城镇人口多于农村人口；排行方面，预警组独生子与长子的比例偏多，正常组排行中间与最小的比例偏多；父母是否健在方面，父母不健在预警组的比例偏多一点；父母是否离异的比例均衡；教养方式方面，正常组民主型的教养方式偏多，预警组混合型的教养方式偏多。 （二）正常组与预警组的家庭系统动力比较 注:*P ＜0.05，**P ＜0.01。 对正常组和预警组的各个维度做配对样本T检验，只有排行这一维度出现了显著性差异，其他维度均未出现显著性差异。但从均值来看，各维度的均值预警组均高于正常组。 （三）家庭系统动力与SCL-90各维度的相关分析 注:*P ＜0.05，**P ＜0.01。 对70个样本量家庭系统动力和SCL-90的各个维度做相关分析，养育方式和人际关系敏感、与原生家庭的连结与人际敏感、与原生家庭的连结与偏执，3对维度出现显著的正相关，其他维度均未出现显著的相关性。