劉釗：“癟”字源流考.docVIP

第二十屆中國文字學國際學術研討會論文集 PAGE 16 「癟」字源流考 關鍵詞： 癟 扁 近代漢字 郭店簡 秦印 摘 要： 「癟」字較早的字形結構應該是从疒、从自、从冊的，而从疒、从自、从侖的「癟」和从疒、从目、从侖的「癟」則都是稍晚的訛體。最早的「癟」字很可能就應該作「?」。後來「扁」字初形所从的「日」訛變成了「自」，「冊」又訛變成了「侖」，於是就出現了「癟」這種形體。通過上述分析，我們可以考釋出秦印中幾個與「癟」相關的未識字。當然「癟」字所从之「」本是一個獨立存在的字，與「扁」并無關係的的可能性也是存在的。 一 「癟」字在字書中最早見於《玉篇》。宋本《玉篇·疒部》中的「癟」字結構為从疒、从目、从侖，作「」。音為步結切，訓為「不能飛也」和「枯病也」。張氏澤存堂宋本《廣韻》入聲屑韻和薛韻兩見「癟」字，結構與宋本《玉篇》相同，作「」。周祖謨《廣韻校勘記》薛韻「癟」字下校語說：「此字巾箱本、黎本作『癟』，是也。」 周祖謨：《廣韻校本》（下冊）（北京：中華書局，2004年6月第三版），頁545。可見《廣韻》不同的本子中「癟」字結構有从「目」與从「自」的不同，而周祖謨顯然是認為「 周祖謨：《廣韻校本》（下冊）（北京：中華書局，2004年6月第三版），頁545。 《鉅宋廣韻》薛韻中的「癟」字从疒、从自、从册，作「」。《集韻·薛韻》中的「癟」字作「」，《類篇·疒部》中的「癟」字作「」，《篆隸萬象名義》中的「癟」字作「」，以上三種字書中的「癟」字結構都為从疒、从自、从冊，與《鉅宋廣韻》相同。《龍龕手鏡》疒部「癟」字下收「」、「」二體，謂：「或作。」其結構的不同是一从冊，一从侖。可見「癟」字結構除了有从「目」與从「自」的不同外，還有从「冊」與从「侖」的不同。 黎本《廣韻》屑韻中的「癟」字下部所从之「侖」訛變成了「俞」。俗書中「侖」、「俞」二字經常相混。故宮本《王仁煦刊謬補缺切韻》屑韻中的「癟」字所从的「侖」字上部的「人」形訛變成了「大」。因這兩類字形不多見，情況特殊，故本文不予論列。目前的大型字書、詞書如《漢語大字典》、《漢語大詞典》等都只收了「癟」這一種字形。 黎本《廣韻》屑韻中的「癟」字下部所从之「侖」訛變成了「俞」。俗書中「侖」、「俞」二字經常相混。故宮本《王仁煦刊謬補缺切韻》屑韻中的「癟」字所从的「侖」字上部的「人」形訛變成了「大」。因這兩類字形不多見，情況特殊，故本文不予論列。 「」、「癟」、「」三種字形中究竟哪種字形代表了「癟」字比較早的構形呢？ 《馬王堆帛書·五十二病方》「（癃）」部分收有如下一方： ??及不出方：以醇酒入?，煮膠，廣???????，燔叚????火而焠酒中，沸盡而去之，以酒飲病【者】，????????飲之，令???起自次（恣）殹（也）。不已，有（又）復?，如此數。令。 其中的「」字作： 字形結構很清楚：从疒、从自、从册。 由馬王堆漢墓帛書整理小組編寫的《馬王堆漢墓帛書》一書注釋將其隸定作「」，謂：「，字見《玉篇》，此處應讀為『閉』，即小便不通。」 馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書》（肆）（北京：文物出版社，1985年3月 馬王堆漢墓帛書整理小組編：《馬王堆漢墓帛書》（肆）（北京：文物出版社，1985年3月），頁45。 按將「」字隸定作「」有4個錯誤：1是字形明顯从「自」，不从「」；2是字下部明顯从「冊」，不从「龠」；3是即使按「癟」字後來的結構隸定，也只能隸定為从「侖」而不是从「龠」，因為「侖」和「龠」雖然在俗書中經常混淆，但是兩者是不同的兩個字；4是「龠」字中間从三「口」，即使隸定為从「龠」也不應該像《馬王堆漢墓帛書》那樣隸定成从兩「口」，因為「」這一類形體祗在俗書里出現，隸定時使用俗體不合適。 馬繼興《馬王堆古醫書考釋》將該字隸定作「」，謂：「原作『』，當系『癟』之形訛。」并謂：「故假為閉。」雖然隸定時將「龠」字寫成从三「口」沒有錯，但是相關解釋并不正確，錯誤依舊。 馬繼興：《馬王堆古醫書考釋》 馬繼興：《馬王堆古醫書考釋》（長沙：湖南科學技術出版社，1992年11月），頁450。 魏啟鵬、胡翔驊《馬王堆漢墓醫書校釋》將該字直接釋為「癟」，訓釋與上兩書相同。 魏啟鵬 魏啟鵬、胡翔驊：《馬王堆漢墓醫書校釋》（成都：成都出版社，1992年6月），頁85。 周一謀《馬王堆醫書考注》承襲《馬王堆漢墓帛書》一書的錯誤，將該字隸定作「」，解釋其義訓為：「疑為方言，如長沙人在溺急忍不住而立即欲解時，常稱為『憋溺』或『憋了一脬溺』，憋溺當即『溺』，恰好與淋證的小便脹急證狀相符。」 周一謀、蕭佐桃 周一謀、蕭佐桃：《馬王堆醫書考注》（天津：天津科學技術出版社，1988年7月），頁120。 周一謀的隸定雖然承襲了《馬王堆漢墓帛書》的錯誤，但是對「」字在帛書中用法的解釋卻顯然比前述諸書都要好。「