郭永秉：說“慶忌”.docVIP

PAGE 說“廌” （首發） 清華簡《筮法》篇第二十九節“爻象”中有這樣一段話： 凡肴（爻），奴（如？若？）大奴（如？若？）小，（作）於上，外又（有）（吝）；（作）於下，內又（有）（吝）；上下皆乍（作），邦又（有）兵命，、風雨、日月又（有）此（食？）。 整理者把字釋為“廌”，並在“”字下出注說： 廌，疑讀為“燹”。，群母之部字，試讀為見母之部的“怪”。燹怪，即火災。 李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡[肆]》，中西書局2013年，第121頁。 李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡[肆]》，中西書局2013年，第121頁。 按，字釋“廌”，是對的，但把“廌”二字讀為“燹怪”則嫌迂曲難信，因為“”是戰國文字常見的，並沒有用作“怪”的例子；“廌”字的用法大家也熟悉，未見用作“燹”的。 “”字即《集韻》“惎”字異體， 李守奎《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第619頁。在戰國文字中可以用作“忌”。上博簡《孔子見季桓子》“出言不”之“”讀為“忌”，即為一例；从日从聲之字，在戰國文字中也可讀為“忌”。 參看白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，海峽出版集團 福建人民出版社2012年，第51頁。 李守奎《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第619頁。 參看白於藍《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，海峽出版集團 福建人民出版社2012年，第51頁。 結合字字形、其所在簡文文義，和戰國文字“”可用作“忌”的事實，我認為字應視為“慶”字之省，“廌”即“慶忌”。 從早期古文字到戰國文字中的“慶”，大多數是从廌、鹿之形从心的，戰國文字的有些“慶”的“心”旁省變為“口”，如： （《璽彙》1685“奇慶”） 甚至還出現了一種可以省去“心”的寫法： 何琳儀《戰國古文字典》，中華書局，第644頁。 （五年龔令戈，《集成》11348） 辭例是人名“史～”，戰國文字研究者多以為此字為“慶”字異體， 同上引何琳儀書，同頁；湯志彪《三晉文字編》，吉林大學2009年博士學位論文，第653頁。當可信。此字多出來的那個“虫”形，應是“廌”尾脫離的殘形。這種省寫大概是戰國時人把“慶”字下部那個譌變為“口”的“心”旁當作無義偏旁看待後產生的譌變形。春秋戰國出土文字資料，以“廌”為名的人不少，如侯馬盟書有，《璽彙》2743有“盍”，《集成》11328王二年鄭令戈銘有“”。 同上引湯志彪書，第608頁。這些人名過去釋“廌”自然不誤，但用作人名是否有應讀“慶”的可能，似不是不能考慮的問題。 同上引何琳儀書，同頁；湯志彪《三晉文字編》，吉林大學2009年博士學位論文，第653頁。 同上引湯志彪書，第608頁。 “慶忌”是澤精，《管子·水地》：“故涸澤數百歲，谷之不徙，水之不絕者生慶忌。慶忌者，其狀若人，其長四寸，衣黄衣，冠黄冠，戴黄蓋，乘小馬，好疾馳。以其名呼之，可使千里外一日反報。此涸澤之精也。”古人以此種澤精名取名的例子很多，是大家熟悉的。據劉釗先生研究： 《搜神記》和《白澤圖》中列舉的“罔象”、“慶忌”、“傒囊”、“喜”和“傒龍”，我們懷疑應該都與“鬾”有關，最起碼早期可能都來自一個來源或一個形象。尤其其中的“罔象”、“慶忌”和“喜”，形象都是小兒，且都來自水中，這與馬王堆帛書對“鬾”的描寫相同，不應是簡單的巧合。 他並認為“鬾”從小兒鬼繁衍出各種為害於人的山精澤怪。 劉釗《說“鬾”》，《中國典籍與文化》2012年第4期，第122—128頁。簡文說“爻”“上下皆作”，即會有兵命、風雨、日月之異象，在這種情況下出現的應該是一種不好的東西“廌 劉釗《說“鬾”》，《中國典籍與文化》2012年第4期，第122—128頁。 2014年1月8日