幼儿园安全事故案例分析.pdf

幼儿园安全事故案例分析 一、 萌萌和飞飞是某幼儿园大班的同班小朋友。一日，教师王某带领幼儿到户外 活动，在排队时，王老师一再交待：“小朋友排队下楼梯时，不要拥挤、打闹。” 下楼梯时，飞飞站在萌萌的背后，两人均在队尾，趁队伍行走拉开距离时，二人 嬉闹，萌萌背飞飞时摔倒，导致飞飞的左股骨中段发生斜形闭合性骨折。事故发 生后，幼儿园与时送飞飞到医院治疗，飞飞住院两个月后临床愈合。飞飞住院期 间共花去医疗费5680元，飞飞的父母误工费、住宿费、医院伙食费、护理费、 交通费与必要的营养费等4450元。飞飞的父母与幼儿园与萌萌的父母就医疗费 和赔偿问题多次进行协商，要求幼儿园和萌萌的父母赔偿上述费用共计10130 元。 萌萌的父母认为，萌萌入园意味着自己己经将萌萌与对其的监护责任托付 给了幼儿园;萌萌在幼儿园时，自己作为法定监护人不可能直接行使监护人责任， 只有幼儿园才能监护孩子，因此，自己不应承当任何赔偿责任。幼儿园则提出， 在孩子下楼之前老师已经一再强调“不要拥挤、打闹”，且事故发生之后幼儿园 与时送飞飞到医院治疗，幼儿园主观和客观上都不存在过错，不应独自承当如此 巨额的赔偿费用。协议未果，飞飞的父母作为代理人，以幼儿园与萌萌的父母为 被告，提起诉讼，要求幼儿园与萌萌的父母赔偿医疗费、误工费等共计10130 元。 个案分析: 1、在上述案例中，要明确应由谁来承当这次意外事故的责任，我们首先 应该从法律上弄清以下几个问题：幼儿园是不是在园幼儿的监护人?对幼儿的监 护职责是否随着幼儿入园转移到幼儿园?在园幼儿发生意外伤害事故，幼儿园究 竟应该按什么原则来承当民事责任? 幼儿园担任在园幼儿的监护人，必须同时具备两个前提条件：一是被监 护人没有父母或其他近亲属，或者是其父母和其他近亲属无监护能力；二是被监 护人的父亲或者母亲的所在单位是幼儿园。一般情况下，幼儿园是不可能具备这 两个条件的，因此，那种认为幼儿园是在园幼儿监护人的说法，在法律上是没有 1 / 5 依据的。 因此，在上述案例中，即使萌萌的父母把萌萌送进幼儿园学习、生活， 但是，幼儿园也并不因此而具备监护人的主体资格。不管萌萌是在园还是在园外， 萌萌的监护人仍然是也只可能是萌萌的父母。 萌萌的父母承当对萌萌的监护职 责，幼儿园不应该承当监护不力的法律责任，而应该是根据一定的归责原则来承 当合法合理的法律责任。 2、教师在下楼梯之前提醒幼儿“不要拥挤、打闹”，教师在一定程度上已经 正确行使了对幼儿的管理和保护责任。但是，幼儿园没有注意到幼儿排队下楼存 在的安全隐患，且未采取有效的措施，如在幼儿排队下楼时在队尾增加一名教师 看管来消除这一安全隐患，说明幼儿园未完全尽到妥善管理幼儿的义务，在教育 教学活动的管理中存在过失，间接导致了该意外伤害事故的发生，因此，幼儿园 应承当一定的赔偿责任。 3、飞飞的伤害直接由于两名幼儿不遵守幼儿园纪律—“下楼梯时不要拥挤、 打闹”—所致，因此，两名幼儿自身也应承当一定的责任，萌萌的父母作为萌萌 的监护人，必须承当一定的赔偿责任。 二、 体育课上，小朋友在老师的指导下在操场上玩“老狼老狼几点啦”的追逐游戏。 活动前老师已经带领孩子们做好了相关准备工作。活动中，幼儿青青被扮演大灰 狼的帅帅定为追逐目标，不料在一次转身奔跑躲闪中，青青突然一下子失去平衡， 摔倒在地，造成骨折。在场教师立即与幼儿园保健医生为青青进行折肢固定，并 送医院治疗。但事后，青青的家长还是向幼儿园和帅帅的家长提出损害赔偿。 幼儿园认为这是体育活动中的意外，不应该承当法律责任；帅帅的家长认为帅帅 2 / 5 追逐青青是正常教学活动中的合理行为，是青青自己失去平衡摔倒的，帅帅并无 过错，也不应该承当责任。 那么，青青的伤害责任该由谁来承当呢？ 分析：此次事件涉与幼儿在体育课堂上发生伤害事故法律责任的认定问题。 事故中青青受损害的事实存在，但教师、帅帅均无过错，并不存在行为。原因是： 教师对体育活动游戏组织合理，活动前检查清理的场地，对幼儿服装也做了检查 调整；所选的活动容也符合幼儿身心发展的年龄特点，没有超出幼儿现有的运动 水平；并在游戏前安排了适当的准备活动，对游戏玩法和须知做了详细说明，游 戏前进行时一直在旁边看护；运动场地也符合规定。而帅帅并没有违反游戏规定， 也没有故意伤害青青。根据民事责任的归责原则中的过错责任原则，任课教师