现代企业管理的理念与实践.ppt

人们对主体比较充分的理性期盼是什么呢？1995年Eftzioni和Weld,1996年Franklin和Graesser指出一个主体应该具备以下方面的性能或特点： 反应性：能有倾向性感觉和行动能力； 自动性：有目标朝向性和自启动性； 合作性：为达到一个共同目标而进行相互协调； 知识性：能与人或其它主体以接近人的语言进行通讯； 推理性：有在对任务抽象说明基础上的行为能力，可以用不同方法达到灵活性。可以不局限于给定信息，同时还有关于其自身、用户、环境及其它主体的简明模型； 持续性：能在很长时间内保持其身份及状态的一致性； 人格性：可以表现出类如“相信”式的情感特征； 适应性：具有学习能力，随着经验的增加可以改善其自身特征； 机动性：能在自我导向的情况下进行宿主平台迁移。 4．智能主体理论研究综述 第六十二页，共一百二十三页。 人们还是搞不清楚具备这么多属性的主体存在，其理论实质是什么。而这个问题是如此重要，因为只有在理论上有了理解，才能在研究、设计和实现时对主体有准确而恰当的把握。 除了内在地讨论，对于主体还有第二种研究角度，即从主体的整体功能或价值上来看主体要如何才能很好地实现主体间的协调。一般地讲，主体的实质也许就是通过与其它主体相互合作，共同应付环境的变化，产生适应系统功能要求的服务出来。然而，作者并没有看到在主体定义研究上的“可靠服务”等类似概念，也没有看到由此类概念而引致主体内在结构研究这一方面的成果。也就是说，在主体问题上，宏观与微观相结合的工作还须加强。对多主体系统的设计难以与主体的诸多环境变化或要求理性地联结起来等问题，也造成这样的研究状况，即目前很少有用来系统地评估、比较不同Agent的设计性能的标准。Agent设计者在设计时对于在什么情况下适合采用什么机制，几乎无章可循。 4．智能主体理论研究综述 第六十三页，共一百二十三页。 分布式人工智能（DAI）本身以很多Agent通过合作的方式来解决各种问题，在这样的系统中，每个Agent都对问题有一个个性、局部的观点。同时，必须与其它Agent成功交互以为全局性问题提供解答。DAI系统没有中心控制，目前还没有保证Agent之间不发生冲突或不产生不确定、不完整及延迟知识的机制。尽管人们对少数Agent之间相互作用的详细情况试图了解，并设计了能处理简单问题的分布式系统，但相对来讲，当被延展应用到更多现实问题的时候，人们对这类系统的全局行为却知之甚少。这是一个重要的问题。因为对Agent总不能一个个地预先设计其与其他Agent合作的情况，它们必须具有这样的能力，即由其全局结果而进行自身调适。对一个大型系统来说，对每个Agent都有很宽泛的选择和策略来照顾整个系统的不同方面。于是就产生一个主要问题，即诸多Agent是怎么在不同问题解决策略中进行选择的，特别是，一个Agent应与哪些Agent进行合作。由于随着接收信息的不同和Agent自身状态的调整，上述选择的适当性也在发生变化，整个系统必须要具备一定的整体动力特征才行。 4．智能主体理论研究综述 第六十四页，共一百二十三页。 一种定义人工智能的方法是：“人工智能是计算机科学的一个分支，它的目标是构造能表现出一定的智能行为的主体（agent）。”所以，主体应该是人工智能的核心问题。在人工智能研究中，主体概念的回归并不单单是因为人们认识到了应该把人工智能各个领域的研究成果集成为一个具有智能行为概念的“人”，更重要的原因是人们认识到了人类智能的本质是一种社会性的智能。 人们主要是从自治性（autonomy）、社会能力（social ability）、反应能力（reactivity）和自发行为（pro-activeness）或预动能力（pre-activeness）来理解其特征。对某些研究者，尤其是人工智能的研究者来说，主体还应该具有某些通常人类的特性，如知识、信念、意图、承诺等心智状态。关于主体和多主体系统的研究是一个具有广泛参与面并且是生机勃勃的研究领域。但总地来看，目前研究基本上还都处于起步阶段，许多重要的问题有待进一步研究。目前对于主体和多主体的研究包括主体和多主体的理论、主体结构和组织、主体语言、规划、通信和交互技术、主体之间的协作和协商等方面。 4．智能主体理论研究综述 第六十五页，共一百二十三页。 5．对组织的创新局限性的克服 任何单独存在的组织都是不可持续的，在特定组织下存在的人也一样。具有任何制度特点的企业都是（产业）组织，企业的可持续发展是个真问题，任何对策性考虑都将失效。这一问题只有在使企业成为创新主体意义上才能真正解决。对组织性存在层次的超越问题，及其与不可持续发展问题的密切联系，彼得·圣吉指出：“越来越多的人开始明白，我们正在走出一个依靠某人来组织力量的旧时代。……，孩子们从小便接受了这种领导方式：会有人负