对程序优先的认识.docVIP

对程序优先的认识 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：对程序优先的认识 1 二、“重要”、“更重要”与“优先” 2 四、结 语 13 文2：城市公共交通优先的管理与控制 13 1 城市公共交通的发展历程 13 2 加强城市公共交通优先管理控制对于城市化建设的重要意义 14 3 我国城市公共交通优先管理的现状以及原因分析 15 4 提升我国城市公共交通优先管理控制效果和水平的方法与策略 16 5 结语 17 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 18 正文 对程序优先的认识 文1：对程序优先的认识 二十世纪六十年代掀起的正当程序革命浪潮，不仅使得程序正义观念在英美深入人心，而且大有袭卷大陆法系乃至全球的趋势。与此相反的是，这场影响深远的浪潮却难以冲击中国自古以来重实体轻程序的传统。甚至在代表先进文化的理论界，程序优先论仍难以取得主流地位。这一方面是因为重实体轻程序观念的根深蒂固，另一方面则是因为程序正义理论的陈旧。本文力图通过程序哲学基础的重建，为程序正义理论注入新的血液。 一、对以往“程序正义比实体正义更重要”论据或分论点的反思在司法实务界，重实体轻程序是一种普遍现象。稍令人欣慰的是，实体与程序并重的观念在理论界能取得主流地位。然而，这种“主流意识”的“安慰”并不能阻止实体与程序之争的进展，程序正义不愿再满足于与实体正义“平起平坐”的地位，开始试图挑战实体正义。这更为实务界所难以理解，但程序正义的呼声却始终没被淹没。然而，同时不可否认的是，有些主张程序比实体更重要的论点在论证过程中进入了误区。 有些人主张程序正义高于实体正义，他们的论据或分论点往往是：如果没有程序正义又何来实体正义？程序正义有助于实体正义的实现。这种论据能论证程序的重要性，却证明不了程序正义高于实体正义。因为A要高于B，首先A要有不依赖于B的独立的价值，在这个前提之后，才能存在A高不高于B.如果A没有独立于B的价值，而必须依赖于B，则无论A多么重要，都是比不过B重要。“如果没有程序正义又何来实体正义？”，这种论据实质上承认了程序只是实体的一种手段，实体才是目的。手段再重要，但如何论证手段重于目的？ “如果没有程序正义又何来实体正义？”若仅建立在此基础上，则实质上是消灭了程序的独立价值，而必须依赖于实体正义。 因此，若要论证程序正义高于实体正义，则必须证明程序有不依赖于实体的独立价值。 二、“重要”、“更重要”与“优先” 不妨先来看什么是重要。在大自然的眼睛中，是没有“重要”这个词的。只有在人眼中，才出现了价值判断。因此，我首先要说的是：“重要”是相对人来说的，没有人的存在，也就没有所谓的“重要” “重要”在人眼中是存在的。但当两个都重要时，哪个更重要？这个“更重要”存不存在呢？比如说，吃饭重要，喝水重要，那么哪个更重要？显然这种判断是无法做出的。我们只能说，在我饿的时候，吃饭更重要，在我渴的时候，喝水更重要。那么这个“更重要”是什么意思呢？这里的“更重要”是一个阶段性的判断，而不是延续性的判断。因此，我们只能这样理解，没有吃饭比喝水更重要，也没有喝水比吃饭更重要，在延续状态中两者都必不可少的情况下，没有“更重要”的存在，有的只是哪个优先的问题。我们不能因为某个概念的存在，就认为它存在。我们要区分开概念的存在与事实的存在。因此，是不是可以这样理解，在此处，“更重要”是不存在的，它实质上是“优先”的代名词或者说是赞词。这样一来，我们应当讨论的话题就不再是“程序正义与实体正义谁更重要”，而应当是：“程序正义与实体正义谁优先”。但语言习惯往往是难以改正过来的（包括批判者在内）。既然大家都习惯了用“更重要”一词，那我们就估且把“更重要”当成“优先”来使用，也就是说，我们能不能在此达成一致，“程序正义与实体正义谁更重要”的命题与“程序正义与实体正义谁优先”等同。 依照前面逻辑，可以推出，在选择性命题中，二者或多者都处于并列状态且都必不可少的情况下， “高于”也如同“更重要”一样是“优先”的代名词或者说是赞词。在此就不再浪费笔墨。 那么什么是优先呢？优先有分析上的优先，本体论上的优先，认识论上的优先等，它们的含义各不相同。而在本文论题的语境中，优先又是什么含义呢？能不能给它下一个内涵和外延都极为严密的定义呢？在此笔者只能遗憾地说：难以办到。这正如蒯因所指出的，从来没有人对分析做出一个充分的、非特循环性的定义。任何企图对分析性做出定义的尝试，都是在运用与分析性属同一亲族的概念，如同义反复和定义之类。 但是，语言上的概念都是为了观点的论述而设计的。例如，设定自然数：1，2，3，4，5，6，7……即可论证2+3=5；而设定1，2，3，5