分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响.docVIP

分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响 1 1、资料与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：血压水平对急性缺血性脑卒中预后的影响 5 1 资料与方法 6 2 结果 6 3 讨论 6 参考文摘引言： 7 原创性声明（模板） 8 文章致谢（模板） 8 正文 分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响 文1：分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响 急性缺血性脑卒中是由于各种原因导致的血流循环障碍，继而引起局部脑组织缺血、缺氧而发生脑组织软化、坏死，属于一种急性脑血管疾病[1]。针对急性缺血性脑卒中患者，临床多采用静脉溶栓治疗。静脉溶栓是指通过静脉注射溶栓药物，以溶解各种栓子。目前，临床常用的静脉溶栓药物有阿替普酶。阿替普酶通过利用赖氨酸残基与纤维蛋白的结合作用，发挥溶栓作用。但关于静脉溶栓治疗时间窗方面的研究较少。有学者指出，急诊启动静脉内溶栓和病房启动静脉内溶栓的疗效及安全性或存在明显差异[2]。基于此，本研究旨在分析急诊启动急性缺血性脑卒中静脉内溶栓治疗对开始溶栓时间及安全性的影响。 1、资料与方法 一般资料 回顾性分析2017年2月至2020年2月我院收治的62例急性缺血性脑卒中患者的病历资料。根据静脉内溶栓治疗时间窗的不同分为对照组和观察组，每组31例。对照组男20例，女11例；年龄59～74岁，平均（±）岁。观察组男18例，女13例；年龄58～75岁，平均（±）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P），具有可比性。本研究已通过本院伦理委员会批准。 纳入与排除标准 纳入标准：确诊为急性缺血性脑卒中[3]；伴随突发眩晕、复视、双眼黑矇、对侧肢体麻木、力弱、感觉障碍等症状；无静脉内溶栓药物治疗禁忌证；对本研究知情，并签字确认。排除标准：合并重要器官衰竭、肿瘤者；临床资料不完整者；患有精神疾病者。 方法 对照组在病房启动静脉内溶栓治疗，观察组则在急诊启动静脉内溶栓治疗。两组静脉内溶栓治疗方法相同：均给予阿替普酶（BoehringerIngelheimPharmaGmbH，批准文号S，规格20mg×1支）治疗，明确发病内，根据/kg的标准计算总剂量，先取总剂量的1/10负荷量经静脉推注，剩余剂量在60min后静脉滴注持续治疗。 观察指标 比较两组治疗前及治疗1周后的美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）、格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分。NIHSS评分最高分为42分，得分越低代表神经功能缺损程度越轻[4]。GCS评分总分为15分，得分越低代表患者的意识障碍越严重[5]。记录两组开始溶栓时间。统计两组治疗1d后的症状性颅内出血发生率。 统计学分析 应用统计学软件进行数据分析，开始溶栓平均时间、NIHSS评分、GCS评分等计量资料采用（±s）表示，组间行t检验，症状性颅内出血发生率计数资料等计数资料采用[n（%）]表示，组间行χ2检验。P表示差异有统计学意义。 2、结果 两组患者治疗前及治疗1周后的NIHSS、GCS评分的比较 治疗前及治疗1周后，两组NIHSS、GCS评分比较，差异均无统计学意义（均P）。见表1。 两组患者开始溶栓时间的比较 观察组平均开始溶栓时间为（±)min，对照组为（±)min，差异有统计学意义（χ2=，P=） 表1两组患者治疗前及治疗1周后NIHSS、GCS评分的比较 两组患者治疗1d后症状性颅内出血发生率的比较 治疗1d后，观察组症状性颅内出血发生率为%(3/31），对照组为%(2/31），差异无统计学意义（t=，P=） 3、讨论 急性缺血性脑卒中的发病机制与大脑中动脉栓塞、椎动脉狭窄、血栓形成、颅外颈内动脉闭塞等因素密切相关[6]。急性缺血性脑卒中患者多伴有突发眩晕、复视、双眼黑矇、对侧肢体麻木、力弱、感觉障碍等症状[7]。该疾病往往会造成患者神经功能的损害，导致偏瘫、失语、意识障碍等症状，严重影响患者的生命质量[8] 急性缺血性脑卒中的临床治疗包括早期诊治、早期预防再发（二级预防）及早期康复。早期诊治主要集中在院前处理[9]。院前处理的关键是迅速识别疑似脑卒中患者，并尽快送到医院，并尽快对适合溶栓的急性缺血性脑卒中患者进行溶栓治疗或血管内取栓治疗[10]。由于急性缺血性脑卒中治疗时间窗窄，因此及时评估病情和快速诊断至关重要。从急诊就诊到开始溶栓应争取在60min内完成，有条件时应尽量缩短进院至溶栓治疗时间[11]。针对急性缺血性脑卒中，临床多采用静脉溶栓方法治疗，常用的药物为阿替普酶[