两种CADCAM嵌体冠修复根管治疗后短冠磨牙的临床效果评价.docVIP

两种CADCAM嵌体冠修复根管治疗后短冠磨牙的临床效果评价 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：两种CADCAM嵌体冠修复根管治疗后短冠磨牙的临床效果评价 1 1、临床资料 2 2、材料和分组 2 3、修复方法 2 4、修复效果评估 4 5、统计学分析 4 文2：嵌体冠修复过短磨牙的临床研究 7 1 资料与方法 7 2 结果 9 3 讨论 9 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 两种CADCAM嵌体冠修复根管治疗后短冠磨牙的临床效果评价 文1：两种CADCAM嵌体冠修复根管治疗后短冠磨牙的临床效果评价 根管治疗后的患牙由于牙体组织的完整性受到破坏、牙本质脱水、物理性能改变等因素导致牙体强度降低，往往需要进行全冠或嵌体冠修复以延长使用寿命[1]。传统的全冠修复要求牙冠高度至少4mm以保证冠固位。研究表明[2，3]嵌体冠类似甚至优于桩核冠修复。对于可用咬合空间低于3mm的短冠磨牙，嵌体冠能替代传统的全冠修复达到保留短冠磨牙的目的。玻璃陶瓷由于良好的粘接性能，能与粘接树脂形成微机械锁结，被认为是最佳的制作嵌体冠的材料[4]。椅旁CAD/CAM制作的全瓷嵌体冠因具有快速、精准、美观等优点而得到越来越广泛的应用。最早应用于椅旁CAD/CAM的全瓷材料长石质玻璃陶瓷，最常见失败原因为修复体折裂(62%)[5]。为克服长石质玻璃陶瓷强度不足的缺点，加强型玻璃陶瓷应运而生;本研究将使用及VitaSuprinity两种加强型玻璃陶瓷对根管治疗后牙体缺损的短冠第二磨牙进行椅旁CAD/CAM嵌体冠修复，并比较两者的临床修复效果，以期为临床提供参考。 资料和方法 1、临床资料 选取2014年11月～2016年11月在深圳市人民医院口腔科就诊的根管治疗后第二磨牙患者136例，男75例，女61例，年龄范围20～75岁，共计患牙140颗。纳入标准:①根管治疗后的第二磨牙，根管治疗完善，根尖未见暗影;②缺损的牙体组织相少于1个壁，剩余牙体轴壁的厚度2mm，缺损位于龈上或龈下但能通过排龈、冠延长或牙龈切除术暴露断面;③牙周情况良好，无松动;④可用的咬合间隙2mm者;⑤能定期随访者。排除标准:①未完善根管治疗;②牙周病未控制者;③咬合间隙2mm者;④重度磨耗需先咬合治疗;⑤隐裂牙;⑥依从性不良者。 2、材料和分组 采用CERECCAD/(西诺德，德国)制作，按照修复材料的不同分为A组——(IvoclarVivadent，沙恩，列支敦士登)67颗;B组——VitaSuprinity(VitaZahnfabrik，BadS?ckingen，德国)73颗。 3、修复方法 修复前准备: 纳入的第二磨牙均经过完善的根管治疗，观察2周无临床症状，并已完成全口洁牙去除牙结石及色素。 牙体预备: 嵌体冠牙体预备标准:洞形外缘连续、清晰，内缘圆钝，洞壁外展6～10°，咬合面的磨除量均;抛光预备面，髓腔用SDR流体树脂(登士柏西诺德，美国)垫平髓腔。若洞壁存在倒凹，SDR流体树脂充填去除倒凹。缺损至龈下时使用排龈线或激光排龈，必要时牙龈切除术以暴露清晰的外形线。 取模: 隔离唾液，吹干牙面，使用CEREComnicam(西诺德，德国)光学扫描。 设计及研磨修复体: 以上版本设计嵌体冠，VITA32色比色板(IvoclarVivagent，列支敦士登)比色，按照分组选择相应的瓷块，CERECMCXL(西诺德，德国)研磨修复体。 口内试戴及粘接: 研磨完成后的修复体在口内试戴，检查边缘及邻接合适后，结晶上釉。修复体粘接面用5%氢氟酸(IvoclarVivadent，列支敦士登)酸蚀20s，超声震荡清洗3min，吹干后涂布硅烷偶联剂(IvoclarVivagent，列支敦士登)。橡皮障隔湿患牙，35%磷酸(Gluma，贺利氏，德国)酸蚀牙釉质15s后再酸蚀牙本质15s，冲洗超过30s，吹干后涂布粘接剂，使用VoriolinkN(IvoclarVivagent，列支敦士登)树脂粘接剂完成粘接。调整咬合并用OptraFine(IvoclarVivagent，列支敦士登)抛光系统打磨抛光。 4、修复效果评估 复诊和随访: 所有患者均每6个月复诊1次，每次复诊更新临床效果评估表，截止2019年11月进行分别进行修复后12、24、36个月的临床效果评价。 修复效果评估: 根据改良美国公共卫生署(USPHS)修复体质量评价标准，临床评价包括继发龋、边缘适合性、邻接关系、修复体折裂4项，每项分为A、B、C3级[6](表1) 表1改良美国公共卫生署(USPHS)修复体质量评价标准 5、统计学分析 采用统计软件进行数据分析，计数资料用[n(%