困顿中的民事诉讼电子证据认定.docVIP

困顿中的民事诉讼电子证据认定 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：困顿中的民事诉讼电子证据认定 2 一、责任探索：电子证据认定的举证分配 2 （一）困境--区别于普通证据凸显论证的必要 2 （二）选择--以公平诚信原则为指引 2 1、注重公平与举证便利 3 2、加强责任与保障利益 3 二、理论探析：电子证据认定的可采性标准 4 （一）关联性标准 4 （二）真实性标准 4 （三）合法性标准 5 三、价值衡量：电子证据认定的证明了大小 6 （一）电子证据对原则的挑战 6 （二）电子证据对证明力评断的要求 6 （三）单个电子证据证明力的剖析 7 1、对电子证据可靠程度的审查 7 2、对电子证据关联程度的审查 7 3、对电子证据完整程度的审查论文联盟*编辑。 8 文2：刍议国家刑事赔偿中的证据认定 8 一、证据不足案件问题的提出 8 二、证据不足在规范层面的内涵 10 三、证据不足案件刑事赔偿的归责原则与赔偿标准 11 参考文摘引言： 12 原创性声明（模板） 13 文章致谢（模板） 13 正文 困顿中的民事诉讼电子证据认定 文1：困顿中的民事诉讼电子证据认定 电子证据在我国的发展极其缓慢，但是由于在诉讼中的重要性，关于如何分配电子证据的举证责任，如何确定其可采性，如何分论文联盟*编辑。析其证明力的强弱，值得关注与研究。 一、责任探索：电子证据认定的举证分配 （一）困境--区别于普通证据凸显论证的必要 我国《民事诉讼法》明确规定谁主张，谁举证的原则，然而在网络环境下，一方面电子证据本身的特性及取证难度、证明力的问题决定了举证的难度；另一方面，由于电子证据的高科技性、无形性，发生纠纷时，当事人对于电子证据的获取途径及规范操作往往无从知晓。因此，举证责任的分配对于网络环境下电子证据的认定就显得尤为重要。 （二）选择--以公平诚信原则为指引 在涉及电子证据的案件中，由于现行法律的缺失，举证责任的分配应以公平诚信原则为指引。我国《民事证据规定》第7条规定人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因此，法官在启用司法最终解决机制时，必须遵守公平原则、诚实信用原则，结合当事人举证能力，对危险领域的控制能力以及待证事实发生的盖然性等因素，最大限度地减少自由裁量来的混乱及其他负面影响。本文在公平诚信原则指引下，以北京市丰台区人民法院审理的殷某诉淘宝店主马某商品质量不合格、虚假宣传的买卖合同之诉一案来分析电子证据案件中举证责任分配相比较于传统的举证责任分配可考虑的两点变化： 1、注重公平与举证便利 首先，在该案中被告作为网络销售服务商，对网页上的宣传数据具有上传、修改等权利，作为技术的占优方，获取电子数据较为便利。其次，从诉讼经济的角度来讲，原告作为一般的消费者所能获取的电子数据较为有限，如法律或法官对其获取电子数据加以苛求，不但会增加原告的诉讼成本，而且会影响审判的进程，不利于案件的审理。因此，根据注重公平与举证便利的原则本案应由被告承担主要的举证责任。 2、加强责任与保障利益 《民事诉讼法》第7 0条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。在技术掌握者非为当事人的情况下，应当确定其独特的作证义务。具体到该案中，法官可以要求淘宝相应的技术服务提供方如淘宝网络服务公司就原告提供的截图内容是否已经被被告修改出庭作证。同时，淘宝网络服务公司也可以从数据库原始记录中查明原被告双方的谈话记录然后提供给法庭，这对于认定电子证据的真实性具有重大的意义。 综上，本案可以适用举证责任倒置，由被告承担举证责任。当然，法官在审理此类案件时需要在整个案件中考量各种因素而权衡各方利益。就电子证据而言，若不能以适当的方式保护在案件中处于证据劣势的一方当事人，不仅会使某一方利益受损，而且会使之扩散到涉及电子信息的广泛应用领域，进而使人们对于整个基于计算机和网络进行的活动(如电子商务活动)处于不信任的状况。 二、理论探析：电子证据认定的可采性标准 （一）关联性标准 关联性是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。在判断电子证据与案件的待证事实有无关联性时应考虑以下三个因素：第一，该电子证据能够对案件中待证事实中的哪一部分事实进行证明；第二，该电子证据证明的这部分事实对待证事实、争议问题的解决是否具有实质性意义；第三，法律对这种证据的关联性是否还有其他具体要求。例如，在上海浦东新区法院审理的原告王女士诉被告吉列（中国）投资有限公司劳动争议案件中，被告以原告违反工作程序为由辞退了她，原告则坚称关于工作流程公司无明确的规章制度