公司管理浅谈当下公司治理的管理模式　　（资料）.docVIP

公司管理浅谈当下公司治理的管理模式　　（资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：公司管理论文浅谈当下公司治理的管理模式 2 (三)捐赠行为与公司利益群体的关系协调 2 1.捐赠行为的动机分析 3 2.分享行为的人类行为基础 5 四、公司治理的实现途径 6 (一)通过立法文件和公司章程设置公司治理的基础规则框架 6 (二)通过多边共同协议和规制政策补充公司治理的基础规则 8 注释: 12 文2：公司治理的均衡分析 15 一、内部治理及其均衡 16 1．代理成本 16 2．内部治理成本 17 3．治理强度与治理效率 18 二、存在外部治理机制时的治理均衡 19 1．公司内、外部治理及其机制 19 2．外部治理机制发挥作用的过程和路径 20 3．存在外部治理状态下的治理均衡 20 三、经验观察 21 1．外部治理主导模式 22 2．内部治理主导模式 22 3．日本与德国公司治理的新动向 22 四、几点启示 23 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 25 文章致谢（模板） 25 正文 公司管理浅谈当下公司治理的管理模式　　（资料） 文1：公司管理论文浅谈当下公司治理的管理模式　　 公司是由不同利益主体组成的人的团体，公司治理的核心是要解决集体行动的困境与合作问题。长期以来，“产权配置”进路的公司治理“技术解”造成了人们对现代公司和公司治理理解的偏差，屏蔽了现代公司所应有的社会民主内涵，以及现代公司治理对社会建构的价值和意义。将现代公司治理还原为解决社会合作的“契约解”，能够帮助理解股东权利与制度环境的相互关系、公司目的与公司社会责任的契合，以及公司治理本身如何实现合法性与正当性。对于公共性问题来说，只有首先达成“契约解”，“技术解”才有可能发挥其功能。在立法文件和公司章程所设置的公司治理基础规则框架内，社会民主协商机制能够通过“契约解”有效地解决社会合作和集体行动问题。 (三)捐赠行为与公司利益群体的关系协调 现代公司法和政府规制政策对公司治理的影响也会触及公司利润分享机制，因为社会财富主要是由公司所创造，公司利润的分享机制将对整个国民经济产生影响。为了实现政府规制的公共政策目标，公司决策程序需要进行适度的调整，首先是要实现传统理论对人性“恶”的监督转为对人性“善”的鼓励。[1]事实上人们总要考虑非经济因素，或者将经济利益与其他价值综合考虑，政府规制政策影响公司治理并非严格遵循最大化经济利益的考虑，更需要考虑其他社会价值。 1.捐赠行为的动机分析 人们确实会关心自己的财产收益，人们在市场中也往往基于经济原因做出判断。但是即使是在市场中，一个人的经济状况只是其人生经验的一小部分。越来越多的研究显示，在经济交易中，人们并不会按照经济学理论对他们的假定那样完全按照自我利益的考虑行事。行为经济学着重研究和解释经济理性和非理性的轮廓，法律学者近些年来也开始注意行为经济学的研究成果，并将它们运用于学术分析和公共政策建议。[2]经济学家和法律学者已经通过一系列行为实验，探讨市场中非理性行为的极限，最常用的两种实验被称为最后通牒博弈和公共物品博弈。[3]这些实验的统计细节不必详述，但是仍然值得通过实验框架解释非理性经济行为与公司治理之间的关系。 在最后通牒博弈实验中，研究人员会给某人一罐货币，由这个人提议自己与回应者之间的分配方案。作为提议者，前者可以决定自己保有全部货币，给后者一点货币或很多货币。作为回应者，后者只能决定是接受交易还是拒绝交易。如果后者接受交易，任何一方都将收到与前者分配给后者等额的货币。如果后者拒绝交易，所有的参与方都得不到任何东西。 根据传统经济学理论，在这种博弈中只有一个理性的结果。后者接受前者给后者的任何东西都是理性的，因为达成交易强于什么都得不到，可以预期，对于后者而言有总比没有强，前者的经济理性就是给后者最小金额的货币。然而实验表明，尽管具体数字有所差异，“理性”的预期往往是错的。前者分配给后者的金额如果小于总金额的2000，后者便很可能会拒绝前者。事实上，大多数接受者能够接受的最低限度是总金额的20-30%。换言之，回应者很多时候宁愿不交易，也不愿意接受一个不公平的交易，即使不公平的交易也能改善他们的财务状况。 有趣的现象还在于，很多前者倾向于向后者分配总金额的40-5000，这种情况可能在于认为后者不是理性经济人，这个金额大致体现了后者可能保有的价格。作为替代选择，前者的报价可能立足于利他动机。这就说明，前者的决策不仅基于理性判断后者可能接受的分配比例，还要立足于分配的“公平”比例。实验的数据表明，参与一方的行为会