中国绿色建筑评价标准和LEED能源策略比较.ppt

熊云洁 徐小伟 中国绿色建筑评价标准和 LEED 能源策略比较 ——以万科中心为例 杨红 1 时宇 2 田智华 3 3 3 卜增文 4 1 深圳职业技术学院 2 万科企业股份有限公司 3 深圳市建筑科学研究院有限公司 4 合肥工业大学 摘 要：中国《绿色建筑评价标准》与 LEED 的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、 节水、节能、节材与改善室内环境五个部分。由于国情不同，具体评价方法也不尽相同， 即使是能源策略，两个标准的评价结果和方法也存在较大的差异。本文结合万科中心项目 ——中国第一个同时获得美国 LEED 白金级认证和中国绿色建筑三星级标识的公共建筑， 分析两个评价方法在能源策略上的异同。 关键字： 绿色建筑 LEED ESGB 能源策略 1 《绿色建筑评价标准》和 LEED 的比较 （ 《绿色建筑评价标准》 Evaluation Standard for Green Building 以下简称 ESGB）与美国《能 源与环境设计先导》（Leadership in Energy Environmental Design Building Rating System 以下 简称 LEED）的体系和架构基本相同，均覆盖室外环境、节水、节能、节材与改善室内环境五 个部分，根据国情不同，ESGB 增加了运营管理和优选项，LEED 增加了创新与设计。但是两 杨红，（1967-），工学博士，副教授 通讯地址：518055 深圳市南山区西丽 深圳职业技术学院机电学院 Email：, Tel 0755-种方法中，节能这部分的权重都是最大的。由此可见，建筑节能是绿色建筑最重要的组成部分， 因此，本文结合万科中心具体实例，分析和比较两者之间的差异。 ESGB 和 LEED 在评价方法上的差异 从条文和实施的结果来看，LEED 更侧重于客户操作的方便，条文通俗易懂，评价方法以 结果为导向，量化为主，条文简洁，说明和解释比较清晰，避免歧义。最终评价采取的是累计 得分法，即在满足前提项（Prereq ，ESGB 称控制项）后，每一项是 1 分，累计总得分数，判 断绿色建筑的级别。不管是节能的 1 分还是节水的 1 分，每 1 分的价值是相同的。 由于中国绿色建筑实践基础和技术路线不同，ESGB 的评价方法侧重于在措施和手段上进 图 1 ESGB（公共建筑）一般项分布 图2 LEED 2009 各项目分数分布 行引导，如 5.2.6 条，“建筑总平面设计有利于冬季 日照并避开冬季主导风向，夏季利于自然通风”，较少量化的结果要求，积极引导建筑设计采 取相应的措施，来实现绿色建筑。 ESGB 的评价方法是均衡项数法，而非累计得分法。即在节能、节地、节水、节材、室内 环境、运营管理和优选项七部分，要同时达到规定的项数才可以评定为该星级的绿色建筑，也 2 各评分项 LEED 2.2 LEED 2009 ESGB（公共建筑）项数分配 分数 百分比 分数 百分比 评分项 项数 百分比 环境管理 14 22% 26 26% 节地与室外环境 6 14% 节水 5 8% 10 10% 节水 6 14% 能源与大气 17 27% 35 35% 节能 10 23% 材料与资源 13 20% 14 14% 节材 8 19% 室内环境 15 23% 15 15% 室内环境 6 14% 创新与设计 5 6* 运营管理 7 16% 区域性 0 4* 优选项 14 总分 69 100% 110 100% 项数合计 43+14 100% 就是说，不可以将这七部分中的其中一部分做得特别好来弥补另一部分的不足。如，一栋建筑 设定的目标是三星级，要求节能需要达标 8 项，实际达标 10 项，超过标准规定 2 项；标准要 求节水达标 5 项，实际达标只有 4 项，与标准相比差 1 项；节能达标超过的项数不能抵消节水 达标项数的不足，因此，只能降为二星。 1.2 ESGB 和 LEED 在能源策略上的差异 节能和可再生能源利用这一部分，在两个评价方法中权重是最大的，ESGB（公共建筑） 一般项共有 43 项，其中节能与能源利用 10 项，占总项数的 21%；优选项有 4 项，占总优选项 的 28.6%，见图 1 。加上环境策略中的可调节外遮阳措施，共有 5 项，占总优选项 35.7%。 相比，LEED 2009 能源与大气比例提高了 8 个百分点，对于场地和室外环境管理也提高了 4 个 百分点。LEED 从重视室内环境转变到更重视室外环境，见图 2 和表 1。 ESGB 权重大小排序为：节能、节材、运营管理、节水、室内环境、节地和室外环境； LEED 权 重大小排 表1 LEED 2.2、LEED2009 与 ES