《社会契约论》选章读后感.docxVIP

法学孙妍 1203601100 《社会契约论》揍书感悟浅淡奴隶制与农夫 奴隶，存在于中国已有几千年的历史。在封建时期，奴 隶制度是必定存在的社会结果。不仅奴隶被视为历史的长期 不能遗忘的人们，农夫这个居住最底层的群体也是历史长期 不能忽视的。今日，我就被谈在阅读《社会契约论》中有关 章节一奴隶制时引发的思考与有关奴隶制和农夫的大胆联 想。 一、通过卢梭了解“奴隶制” 在古代，弱肉强食是社会现象，成者为王，败者为寇”， 是不恒久不变的社会规章。败者不为寇便为奴，耗尽一生为 败之代价，以求平稳生活在世界上，奉出自由，只求拥有肯 定供应。我想中国古代的奴隶制便是由此转换的。在社会进 展的历程中，奴隶不再仅限于败者，越来越多的人由于生活 的劳苦於为奴隶，由此得到暖饱。 卢梭在他的著作《社会契约论》“论奴隶制度”中跌奴 隶制时提到，人与人之间并不存在自然的权威，强力自身 无法产生权利，人们之间的任何具有合法性的权威都需要建 立在商定的基础之上。“既然一个单独的人可以转让自己的 自由，使自己成为一个仆人的奴隶；那么为什么整个人类就 不能够转让他们的自由，使自己成为一个国王的臣氏呢？” 相对于卢梭对奴隶制的斛玲，格劳秀斯发表过这样的观点。 卢梭在书中认为，格劳秀斯所说的转让，实际上是涵盖奉送 和出卖这两种意义。对于转让的奉送和出卖这两种含义，我 认为奴隶更倾向于出卖。在我看来，奉送是有情原的，或者 说有肯定的回报更加贴切，回报并非只有物质，也可能是更 友好的关系。出卖那么可能是无回报的，是一味的付出以换取 票种需求，带有剧烈的交易性质。假如两个人之间成立了奴 隶关东，那么身为奴隶的这个人并不是奉送自己，而是出卖 自己，我们知道，奴隶是失去自由的交易，奴隶出卖自由求 得至少生存权作为回报。但是假如全人类都在出卖自己，那 么他们是为了什C.呢？拉伯番说，国王假如没有供给也是不 能生存的。可见，身为奴隶的仆人也并不是任何时候都可以 赐予自己的奴隶以供给，所谓生存权，也就成了破供给的代 词。那会,奴隶制，是生存于君主制下的奴隶制，人们信任 君主会带给自己安定的生活便甘愿成为君主的奴隶，为了得 到君主的供给，细心地赐予君主极大的供给。 卢梭认为放弃自由是一个人的权利，但不代表这个人拥 有着放弃他的下一代自由的权利，然而，在下一代未成年时， 父辈可临时对孩孑的权利进行监管与运用，这就造成了父亲 权利的滥用，在未能为孩子带来福利与爰护的状况下。他还 说，“一个专制专制的政府要成为一个合法的政府，其条件 是每一个新一辈的人都能自由地选择成认它或者放弃它；但 是，假如这样的话，这样的政府就不再是一个专制独萩的政 府了。”那么也就是说，一个专制专制的政府假如想要合法， 就必定是失败的，假如一个政府要实行肯定的专制专制，那 么它必定要不合法，盛反人们的意愿，假如这样，那么这样 一个专制政府也势必失去民心，最终毁天。 二、有关奴隶制的思考 历史上，奴隶的产生多与贫困有关，贫困可以应使人们 出卖自己的自由以换取生存的补给。在拥有土地就可以自给 自足的中国古代，只有战斗能够让人们在不做奴隶的状况下 不能生存，也就是说，奴隶是战斗的成功品，同时也是战斗 的反响结果。中国古代封建社会，奴隶便是普遍存在的群体, 作为被制服者主动或者破动的放弃自己的自由和自己的权 利，对于战府者来说，被制服者就像自己全部物，战胜者拥 有杀死被制服者的权利。但是，这并非人们所愿望的，假如 一个领导者带着奉送了自由的子先们进入一个个的或酷成 斗，然而，这个战斗不能带给人们安定的生活，也不能爰护 人们的生存权利，邺么，这样的战斗是为了什么呢？只能是 为了领导者自己的统治欲望罢了。这样由于战斗成为奴隶的 战败者与成功者之间的商定也并不能成认它是合法的，只能 评定为成功者的强取豪冬。况且，战斗一向是我国之间的争 斗，并不是单独个人之间的较量。我国间的争斗，是利益的 争夺，不该对对方的子民予以苛责惩办。成功者对被制服者 的权利剥夺并非自愿，自然不属于双方的商定。 奴隶制，在肯定程度上是公平双方的契约。出卖自由的 契约内衮需要双方的协定，出卖者实行自己的权利抑制契约 者的权利时，便会遭.到契约者的反对，与出卖者交易自由的 契约者怎么会认同让受自己掌握的奴隶拥有“反对”自己的 权利呢？但奴隶制假设真的建立在公平的基础上，又何来出卖 自由呢？所以，奴隶制是披着公平交易的美妙外衣下的丑陋 面扎。 卢梭认为，“奴隶制”和“权利”是相互冲突的，相互 排斥的。虽然人们在出卖自由换取生存权的同时也换取相应 的其他权利，但实际上，出卖自由的同时，就已经出卖了其 他更多的权利，得到的只是临时性供应。“我和你订立一个 条约，使演失完全归你而利益完全归我；只要我兴奋的话， 我就遵守这个条约，而且只要我盼望的话，你也得遵守这个