2022年高考历史广东卷第6题分析：张之洞与李鸿章的争论.pdfVIP

2022 年高考历史广东卷第6 题分析：张之洞与李鸿章的争论 （2022 年广东卷 ·6）表1 1889 年张之洞与李鸿章的争论 主张 储铁宜急，勘路宜缓……前六七年积款积铁，后三四年兴工修 张之洞 造（铁路）……岂有地球之上独中华之铁皆是弃物？ 筹划开矿，炼成铁条（钢轨），器款甚巨，岂能各省同开？…… 李鸿章 日本铁路日增，至今工料皆用土产，惟钢轨等项仍购西洋。 二人争论的问题是 A．洋务运动要不要借鉴明治维新 B．兴办炼铁业可否举借外债 C．军事工业和民用工业孰重孰轻 D．修筑铁路与炼铁执先孰后 答案：D 试题立意：修筑路体现了统治集团内部新旧观念的激烈交锋、各种政治力量的尖锐较量、利 益关系复杂的你争我夺，从中可以看到不同利益集团的博弈下的中国近代化道路的艰难。 试题分析：本题考查主干知识洋务运动，通过“1889 年张之洞与李鸿章的争论”，考查学生 概括历史信息的能力，从两人的观点看，二人能够达成的共同点是铁路必须要修筑，这体现 了两者修筑铁路的目的都是为了挽救民族危亡，发展中国的近代化；但是二者不同之处，在 于如何修筑铁路，无法达成共识，张之洞主张“储铁宜急，勘路宜缓”，即主张应以储铁为 主，修路等事宜可以暂缓；而李鸿章主张“筹划开矿，炼成铁条（钢轨），器款甚巨，岂能 各省同开？……日本铁路日增，至今工料皆用土产，惟钢轨等项仍购西洋。”，即开矿炼铁花 费巨大，不能大范围开展，可以效仿日本，先买西洋钢轨以修建铁路，因此二人观点的分歧 在于炼铁与修筑铁路孰先孰后的问题，D 项较为合适；“洋务运动要不要借鉴明治维新”并 不是张之洞与李鸿章观点的分歧，材料中仅有李鸿章主张借鉴日本修筑铁路的办法，张之洞 并未体现借鉴日本修筑铁路的方法，排除A 项；李鸿章与张之洞从材料中都未体现通过借外 债修筑铁路，“筹划开矿，炼成铁条（钢轨），器款甚巨，岂能各省同开？”仅体现李鸿章认 为炼铁需要巨额资金，现有的条件，很难做到各省同时开矿炼铁，同时材料中并未涉及到外 1 债问题，排除B 项；修筑铁路、冶炼钢铁都属于民用工业，排除C 项。 ◎史料素材阅读： 史学材料研读一：近代铁路的建设的争论 1880 年底，关于是否能修铁路的大争论以洋务派失败而告终。但李鸿章并不甘心，一 直在寻机重提此事，而且，他明白修铁路虽然不可能作为一项 “国策”，但有可能在他的势 力范围内作为一项 “地方”的 “土政策”施行。 就在争论最激烈的1880 年，他就悄悄开始试探性地动工修建开平煤矿唐山至胥各庄铁 路，以便运煤；1881 年这条约10 公里的短短一段铁路建成后，他才正式奏报清廷，并有意 将其说成是 “马路”。李鸿章真不愧是后来 “遇到红灯绕开走”的前辈。李鸿章汲取了在 “大争论”中未得到朝中有力支持而失败的教训，所以在修路的同时积极活动，寻求权贵的 支持。此时醇亲王奕譞早已取代恭亲王奕䜣，最为慈禧太后倚重，所以李鸿章全力做他的工 作。他多次给奕譞写信，说明兴办铁路的种种好处，奕譞有所心动，所以李才敢将唐胥路修 完。但李一直认为修路应是举国兴办，所以在给奕譞的信中说修铁路在中国 “阻于浮议”一 直未能兴办，并且明确表示希望由奕譞直接出面 “主持大计”。 1885 年中法战争结束，战争中暴露出海军调度协调的问题，清廷最终同意成立 “海军 衙门”；同时陆军调兵遣将行动迟缓的严重问题也暴露出来，清廷也不得不面对这个问题， 重新考虑是否应当修铁路。在这种情况下，经过奕譞、李鸿章的努力，清廷终于在1886 年 决定将铁路事宜划归由奕譞为总理，李鸿章等人为会办的海军衙门办理。由“海军衙门”负 责修建铁路，也可说是当时的 “中国特色”。同年，奕譞到天津巡视北洋海口，与李鸿章具 体商订修路办法。奕譞后来说他对修铁路以前也曾 “习闻陈言，尝持偏论”，反对修路，但 经中法之战，又 “亲历北洋海口，始悉局外空谈与局中实际，判然两途”，于是支持修路的 态度更加坚决。但以奕譞此时的权位之重，却也不敢大张旗鼓地主张修路，所以在天津巡视 北洋海口与李鸿章商议时，也不得不想方设法避开强烈的反对意见。他对李鸿章说，如果修 铁路，还必须从已修成的胥各庄一路修起，因为修唐山到胥各庄的铁