银行业资本监管与经济增长关系.pdfVIP

银行业资本监管与经济增长关系 一、文献综述 （一）国外文献综述学者们主要从银行业资本监管对于经济的影响以 及银行业资本监管对实际经济变量的作用方式和传导渠道角度进行分 析，并且研究了在不同国家和地区的具体表现。１．银行业资本监管 通过控制信贷规模影响宏观经济。Ｐｅｅｋ和Ｒｏｓｅｎｇｒｅｎ （１９９５）对美国２０世纪末的资本约束、信贷规模及经济增长关 系进行了实证，结论是资本约束对贷款增长具有显著影响，资本约束 强化了货币政策的信贷传导途径，发生了信贷缩，在一定水准上造成 经济衰退［１］。Ｗａｔａｎａｂｅ（２００７）使用２０世纪８０ 年代后期日本房地产贷款份额作为银行资本的工具变量，发现１９９ ７年存有监管驱动的银行业资本紧缩，从而引起银行业的信贷紧缩 ［２］。Ｋａｓｈｙａｐ，Ｒａｊａｎ和Ｓｔｅｉｎ（２００８）认 为，２００８年金融危机的主要问题在于银行监管和银行资产证券化 产品的过度杠杆化，他们提出的解决方案是资本保险，就是银行购买 资本保险以备在经济不好时弥补资本损失［３］。２．银行业资本监 管通过货币政策效应影响宏观经济。Ｇｅｒａｌｉ等（２０１０）建 立了嵌入不完全竞争银行部门、信贷摩擦和资本约束的ＤＳＧＥ框架， 研究发现此次危机中的产出下降主要由银行部门外生冲击所导致，宏 观经济冲击只起到较小作用，且危机中的银行资本下降对于投资等实 际经济变量具有显著的负面影响［４］。Ｌｉｕ和Ｓｅｅｉｓｏ（２ ０１１）比较了外部融资溢价和流动性溢价效应对于金融加速作用的 影响，发现当企业面临负向的净资产冲击时，银行部门的最低资本监 管要求越高，企业融资溢价上升也越高；此外，在Ｂａ－ｓｅｌⅡ顺 周期资本监管情况下，货币政策对实际经济的冲击和影响作用比在Ｂ ａｓｅｌⅠ时更大［５］。金融危机发生后在ＢａｓｅｌⅢ资本协议 实施的背景下，Ａｎｇｅｌｉｎｉ等（２０１１）基于ＤＳＧＥ模型 研究了ＢａｓｅｌⅢ资本监管要求对于宏观经济及其波动的影响。 ３．银行业资本监管的顺周期性影响经济波动周期。Ｒｅｐｕｌｌｏ 和Ｓｕａｒｅｚ（２００８）分析了巴塞尔协议Ⅱ的顺周期性，指出 协议的风险资本监管规定改善了各类贷款的风险权重，应该对银行既 定违约情况下的贷款损失和贷款违约率进行测算。在经济萧条期，贷 款违约率和损失率较高，该协议所表现出的较强顺周期性会放大经济 周期波动［７］。Ｃｈａｍｉ和Ｃｏ－ｓｉｍａｎｏ（２０１０）的 研究表明，在资本监管力度较强的情况下，商业银行将会大幅削减信 贷规模，从而产生所谓的“资本加速器”效应［８］。Ｃｏｈｅｎ和 Ｍｏｒｓｅ（２０１０）认为经济具有很强的亲通胀性，这一方面是 因为美联储实行了严格的监管措施，而资本监管的亲周期性亦是不容 忽视的重要因素［９］。 （二）国内文献综述从理论角度来看，黄宪、鲁丹（２００８）运用 简化的ＪｕｒｇＢｌｕｍ和ＭａｒｔｉｎＨｅｌｌｗｉｇ模型分析了 银行业资本监管的宏观经济波动效应传导机制，认为当银行信贷受到 资本充足与可贷资金两个约束变量的作用时，主要受制于资本充足的 约束［１０］。江曙霞、何建勇（２０１１）在静态局部均衡理论模 型基础上，研究了银行资本、银行信贷与宏观经济波动之间的关系， 指出信贷风险和存贷比约束具有双重强化银行信贷和银行资本顺周期 性的特征［１１］。费玉娥、孙洋等（２０１２）的研究表明，实施 严格的资本充足率监管对商业银行的信贷量有重大影响，特别是对于 资本充足率水平低的银行，在监管压力大的条件下，会降低信贷规模 的扩张速度［１２］。柯孔林、冯宗宪等（２０１３）考虑我国隐性 存款保险制度背景，并利用风险资本要求和监管惩罚变量构建新的银 行利润模型［１３］。从实证方法的角度看，国内文献更多地学习了 国外学者在此领域的建模方法［１４］。石晓军、李孟娜（２００７） 利用Ｐｅｎｎａｃｃｈｉ提出的商业银行资本比率模型分析了我国商 业银行盯住市场资本充足率与经济周期的关系，并利用１９９６～２ ００４年的商业银行数据进行了实证分析，认为盯住市场的银行资本 比率是一个理性的、积极的经济领先指标，而我国对国有银行的历次 注资是“逆周期的有效管理措施”［１５］。潘再见（２０１１）运 用动态面板方法研究了我国１９９８～２００９年资本约束对银行信 贷规模的影响，证明资本充足率是影响商业银行信贷规模的重要变量， 尤其是国有银行对资本充足率非常敏感，并且当资本充足率提升１％， 贷款将扩张１．５％［１６］。我国学术界关于银行业资本监管对经 济增长影响的研究文献并不丰富，已有的文献研究还存有以下不足： 一是在研究银行业资本监