当中国人情遇到美国法制.docVIP

当中国人情遇到美国法制 法律不外乎人情，法律依据人情而定，美国法律也是如此。然而中国的人情讲究宽容和变通，而美国法律讲究规则。大部分人认为中国是很有人情的,由于美国过于尊重法律依赖法律，导致许多人认为他们是没有人情味的。美国是个法制社会，其法制特点,首先是强调程序正义，这保证了法律的公正性和不至于被滥用；其次是判例制度和成文法结合，具有广泛适用性，不容易被钻了条文的漏洞，也不容易导致权力寻租；其三是强调人文关怀和教育性，让普通人，尤其是弱势群体有真正被视作“人”。其四是公民陪审团制度，保证了法律不会成为某个统治阶层的专有工具，一定水准上保证了社会正义的可能性。当然美国法律也不是完美的。美国的法律体系不是集中统一的，是由联邦法律和各州法律组成。这在很大水准上影响了法律的统一实施。 作为一名土生土长的中国人，能够充分理解在执法中由中国人情对法律决定有所干涉，但理解归理解，我表示并不能苟同。举个例子来说吧:前一段时间有一件轰动全国的事件——“小悦悦事件”。事发时，小悦悦父亲忙着店铺生意，母亲上楼晾衣服，监控视频显示，小女孩已离家百米外，事发路段车水马龙，从第一次遭碾压到被拾荒阿婆救起，已6分钟，半分钟后，母亲终于出现。事后全国人民都在同情小悦悦和他的父母，而漠视的路人则受着人民唾骂。但是换一个角度想:能真正照看好小悦悦的，首先是父母甚至只能是父母，而不是路人。美国有法律规定，不得让不满12岁的儿童脱离监护独处，否则“后果很严重”。许多国家都是如此，而中国也有相似的法律，但是法律概念模糊不清，令其形同虚设毫无作用。尽管有着这样的法律，此时孩子的父母却并没有被起诉，若是在美国想必他们应该早已经“吃上”官司了吧。 按照中国人的传统观点，这时还去责难小悦悦父母，甚至极力主张把他们送上法庭，无疑是一种在伤口上撒盐的“不道德”行为。但撒盐是必要的消毒措施，否则伤口容易发炎、扩散——烂得更厉害。如果我们的法律和司法没办法将小悦悦父母这样的监护人送上法庭，就不可能避免悲剧的重演，而我们也只能去谴责路人。这需要的是理念的变革，是法律的完善，是一种对法律规则的遵守。美国法律虽然刻板，但法律刻板了能够再去完善，他们的法官在审判的时候也能够酌情考虑再下结论。我国的法律能够没有美国法律那么刻板，但我们不能缺了那份遵重法律的原则。 同样的事在两国有着不同的解决方法，就是由两国人对人情完全不同的理解所产生的偏差。情理法的情理就是中国式的公平正义，根据公平原则和人们的常理常情，情理司法会使老百姓理解和接受，加强法律的社会支持水准。再举个例子吧: 每天早上路边都有无证摊贩贩卖早饭，无证摊贩多为家里困难，没有工作，起早贪黑的也不容易，人们看见了也就顺手买了早饭，城管看见了也就赶他们走，罚点钱没收工具罢了。这是中国人的人情，而美国则由于法律中明文规定了，所以不管怎么样，警察都会开张罚单请你等着听法官裁决。 在感恩节那天，一名姓陆的在美华人凌晨两点在公共场所随便小便，他以为这么晚了警察都不在了，不料却被警察抓个正着。于是吃了罚单准备上法院。定在第二年年1月26日过堂，罚多少钱，将由法官决定。在国内这样的小事装装可怜讨讨饶或者找个人疏通一下就好了，警察教育一下也就过去了。但这是美国，不管是谁或怎么求情都不行。 俗语说天理不容、人情不容、国法不容就是说天理人情国法往往是并列的，经常会同时使用。中国所谓的人情则更注重于人与人之间的利益关系。中国法官在对犯人量刑时，往往会被事件的影响及各种其他因素所牵绊。这些人情的出发点，并没有使犯人被公正的对待。情理并不是永远的都跟法律能保持一种很好的协调的。中国人习惯以情理为标准，但我们要在法律范围内充分考虑情理的作用，而不是抛弃法律、没有原则。错的就是错的，该上法庭的就上法庭，情理完全能够交由法官和陪审团来斟酌、来定夺。 以上中国与美国的差异，主要是由文化差异造成的。法律属于上层建筑的范畴，它建立在一定的经济基础之上，但作为人们观点性的东西，一个民族的文化积淀对其法律制度有着绝对的影响。法律作为一种文化符号有其本民族的特殊烙印。我们生活在一个文化多元的世界中，文化是一套行为规则，是人们处理人与人、人与自然的关系的策略；文化也是人们理解世界的依据，我们按照文化来解释现象。所以，人们的行为受文化指导和影响。规范的产生和文化有密切关系，规范摆脱不了文化的限制。作为规范的一种，法律的产生与文化同样关系密切，不同文化造就不同的法律制度，法律没有水平创造文化中没有的东西，它总是与特定的社会和文化背景相联系。例如，美国人的教育要求他们从小独立，去挣得他们应有的权利，因而他们大都以个人为单位，不容易受别人的影响。中国人更多的是生活在集体中，如典型的北京大杂院，生活其中难免会听到闲言碎语，体会到了人言可畏，自然不得不有所改变。 另外，一个国