其他国家工程造价的管理体制.pptVIP

我国计价模式与国外的比较 1.工程量计算规则 我国现行工程量计算规则存在两种情况:一是定额计价模 式的工程量计算规则。它与定额的发布部门所属行业、所辖地域有密切的关联，只有行业内的统一或区域内的统一。在这种情况下，以不同定额计算规则去计算同一工程的同一部位，计算出来的工程量肯定有差别;再则，采取定额模式，实体项目与措施性项目混在一起，预算员对定额的理解上的差别，都会造成工程量计算结果相差，不利于工程量的审核。 二是工程量清单计价的计算规则。它是依据《建设工程工程量清单计价规 范》计算的。它对措施性项目与实体项目实行区分。工程量计算规则，是参与建设各方共同遵守的计量、计价的基本规则。推行工程量清单计价实现全国范围内工程量计算规则、标准的统一。 统一。 我国计价模式与国外的比较 2.工程计价方面 发挥市场主体主动性的计价方式是英国、美国、日本以及香港地区的一种工程计价方式。在英国、美国、日本以及香港地区，工程分项方法和成本编码系统是由行业、协会统一规定的，企业按此对工程进行分项划分，工程量也按照工程量计算规则进行计算，并以以往积累的工程造价资料，政府、协会发布的造价信息确定工程造价。 在我国工程计价存在两种情况:一种是定额计价，采用的是“量价合一”。 在我国，依据一直依赖于全国、行业、地区统一的定额标准。按其规定进行工程量的计算、成本套算和取费。不同投资方、不同项目，执行的却是单一计价标准，难以体现企业的竞争优势和激发企业的创新能力， 不符合市场竞争原则。另一种是清单计价，推行的是“量价分离”，统一量、灵活价的原则。由投标方根据本身成本计算自主定价，实行的是优胜劣汰市场竞争的原则。由此可见，使用的清单计价模式是过渡到先进的工程量计算模式的正确途径。 我国计价模式与国外的比较 3.计价管理模式方面 发达国家计价管理主要是依靠工程咨询机构、项目管理公司或由其政府注册的造价工程师(英国为工料测量师)来完成。这样做有利于政府工作人员把精力集中到通过制定有关标准、制定有关法律来依法对工程计价进行管理。 在我国，由于体制的影响，工程造价管理大到宏观政策的制定，小到每个项目的造价确定和控制，几乎都集中在政府各有关主管部门。造成政府直接参与经济活动。这和市场经济中政府职能相违背。我国“造价师执照资格”制度起点较晚，虽以初步建立起了“造价工程师”注册制度，但是，整体综合素质不容乐观，亟待提高。 我国计价模式与国外的比较 4.价格标准方面 发达国家是以提供各种工程造价的综合指数来指导计价的。工程造价的综合指数是通过各种渠道获得的工程成本统计资料、经验数据、市场价格统计分析得来的。不同的行业部门定期公布各种性质的价格指数，来引导企业正确报价。 在我国，在一个很长的时间内，是以定额来计价。虽然我国的造价 管理机构也定期发布工程造价信息，但是以公布各种人工、材料、机械台班的单个价格信息为主，且公布综合价格指数的不多。价格指数也仅由地方造价管理部门独家发布，这种价格信息存在单一性。在这种定额计价的价格，依然阻碍承包商在施工技术和管理上的竞争力的发挥。 我国计价模式与国外的比较 5.消耗量标准 在市场经济发达国家目前实行的的工程计价模式来看，大多数国家只给定工程量计算规则，而不给定消耗量指标。 在我国由于实行的是全国(部门、地区)统一的定额，其工程量的计算和人工、材料、机械台班消耗量的取定都是按照定额的规定测算，这导致工程计价中的消耗量标准在定额范围内是单一的。 在工程量清单报价方式下，消耗量标准走近市场化，承包商根据业主提供的工程量，以自己的施工技术水平和管理水平报价。这种计价方式反映了承包商在完成单位工程量所需的成本，是承包商通过技术和管理进行竞争的一个重要方面。因此，将消耗量标准市场化的做法是符合市场定价总 体目标的。 我国计价模式与国外的比较 总结： 通过对发达国家造价管理模式的分析，可以看出发达国家工程造价模式充分体现了市场经济的特点与要求，发挥了市场主体双方在建设产品计价中的主观能动性，真正实现了市场定价。相比之下，我国虽然有着庞大的概预算定额管理体系，各阶段造价计算有严格细致的规定，然而作为计价依据的概、预算定额却是静止、僵化的。 在国家推行《清单规范》前，以定额为基础的概预算制度，强调计划、强调统一，实际是剥夺了市场的自主定价权力，不能及时反映市场的千变万化，导致建筑产品价格与价值的背离、价格与供求关系的偏离，没有起到合理确定和控制造价的作用。方面。因此，将消耗量标准市场化的做法是符合市场定价总体目标的。 5 工程造价构成 及会计科目设置 5.1 世界工程造价统一规定 5.2 国内工程造价构成 建设投资部分构成了工程造价的主体,