数字金融减贫：研究热点综述及展望.docxVIP

数字金融减贫：研究热点综述及展望 李涛彭东蔓 【摘要】借助互联网新兴技术，我国数字金融异军突起。数字金 融的技术优势和普惠特性契合了后扶贫时代相对贫困的长效治理战 略。对数字金融减贫的前沿研究成果进行综述，梳理数字金融减贫的 演进历程和开展现状，从直接路径和间接路径两个方面阐释数字金融 缓解贫困的作用机理，从空间、主体以及门槛三个层面探讨数字金融 减贫的多维效应。在此基础上，进一步聚焦和剖析数字金融在减贫工 作中面临的潜在风险，例如由技术性排斥和市场性排斥所引起的新型 金融排斥，在未来的研究中，需从数字金融减贫的马太效应、“边缘 贫困群体”的贫困特征以及数字金融减贫机制动态化的构建等角度 展开深入研究。 【关键词】数字金融;普惠金融;扶贫攻坚；金融减贫 【中图分类号】F832【文献标识码】A【文章编号】1004-0994 (2022) 08-0154-7一、引言 基于新一代数字技术的应用，我国率先提出了 “数字普惠金融” (简称“数字金融”)的概念，并推动数字金融从理论到实践的高质 量开展。数字金融是依托互联网技术，实现资金融通、支付、投资和 信息中介服务的一种新兴金融服务模式，能降低金融服务门槛，提高 普惠金融覆盖率，提高金融资源配置效率。 贫成效的判断标准不能局限于某个地区的效果，关键在于一体化区域 的整体效果。 （二）数字金融减贫的主体效应 受减贫对象贫困水平和数字技术接受程度等自身禀赋差异的影 响，数字金融的减贫效果存在群体差异。从贫困水平看，相较于富裕 群体，数字金融更加有助于促进持有物质资本或社会资本量较少的家 庭的创业行为［27］,相较于重度贫困人群，数字金融更加有益于提高 轻度贫困人群的市场参与度［20, 37］ o这是因为贫困具有固化倾向, 贫困程度越高，贫困固有化趋势越明显，数字金融减贫机制的阻力就 越大。从数字技术接受程度看，低教育水平者、老年人等特定低收入 群体因媒介素养较低，不仅无法享受数字金融开展所带来的收入溢出 效应，反而可能承当数字金融开展带来的挤占就业机会等负面影响, 造成该类群体的贫困发生率上升［38］。值得注意的是，在评估数字金 融减贫的主体维度效应时，多数研究都未能精准识别数字金融获益者 的群体特征。只有少数学者分别基于性别、年龄以及人力资本等视角 展开研究。 （三）数字金融减贫的门槛效应 门槛效应检验结果说明数字金融对贫困表现为先恶化后改善的 库兹涅茨曲线（Kuznetscurve）效应。经济水平较低时，金融的高门 槛使得穷人因无法承当金融服务的本钱而被排斥在金融市场之外，导 致贫富差距扩大。当越过拐点后，穷人才能获得金融市场的准入资格, 此时数字金融的开展对贫富差距发挥收敛效应［21, 39, 40］ o从多维 贫困角度看，数字金融的减贫效应表现出单一门槛特征，在门槛前后, 数字金融的开展水平对消费贫困、收入贫困、教育贫困等多维贫困的 减缓作用呈现出边际递增的效果［41］。从区域开展角度看，数字金融 减贫的门槛值受经济资源禀赋差异的影响，东部地区表现为收敛门槛, 中部地区表现为加速门槛，西部地区表现为分化门槛。数字金融减贫 的非线性门槛特征源于金融市场准入机制和资本积累的限制，当资本 积累未跳出“贫困陷阱”时，金融规模的扩张不仅不会发挥“输血” 和“造血”功能，反而会从贫困地区“抽血”。 五、数字金融减贫的潜在风险：新型金融排斥 数字金融开展表现出明显的地域分化特征，其减贫的潜在风险日 渐凸显。从客体认知禀赋看，城乡间的“教育鸿沟”抑制了农村居民 的金融可行力，形成信息茧房，进而影响数字金融的使用深度;从金 融生态环境看，数字金融技术在地区选择上存在城市聚集效应，导致 城乡间数字金融开展出现分化趋势，诱发新型金融排斥（见图8）。 （一）数字鸿沟：技术性金融排斥 数字金融的开展产生了数字红利，也带来了数字鸿沟。数字鸿沟 是科技、技术、教育等外化力量未能弥补数字金融内在局限的负面产 物［42］,它使得各个群体在金融服务中的获益能力出现分化［43］：第 一，极化的信息获取能力导致数字金融开展存在结构性差异，即数字 金融开展为拥有信息资源的群体赋予开展机会，挤占了信息获取弱势 群体可能获得的资源，导致减贫受众窄化。第二，风险厌恶型特性使 得农村局部群体在金融机构的选择上倾向于更加“平安”的物理网 点，排斥数字化机构。这种自我保护行为抑制了贫困人群信息使用效 率的提升，阻碍了数字金融减贫效力的发挥［43］。第三，资本积累差 异使得不同群体的财富生产与分配存在明显的分化。富裕群体依靠数 字金融进一步扩大自身财富积累，成为资源错配的受益者；而数字金 融为相对贫困者带来的收益甚微，甚至有可能使得该群体成为资源错 配的风险承受者［44］,这激发了技术性金融排斥的产生。 （二）挤出效应：市场性金融排斥