FOB卖方对承运人诉权的立法模式探讨（海商法论文资料）.docVIP

FOB卖方对承运人诉权的立法模式探讨（海商法论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“经济、贸易或财会”中“进出口许可”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文9319字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：FOB卖方对承运人诉权的立法模式探讨 2 一、实务裁判 2 二、FOB卖方对承运人诉权的立法模式 4 1.《海牙-维斯比规则》:提单合同模式 4 2.《汉堡规则》:法律拟制模式 5 3.《鹿特丹规则》:单证托运人模式 5 (1) 首次创设了“单证托运人”的法律概念 5 (2) 发货人、单证托运人、托运人的角色并存 6 (3) FOB卖方与托运人的角色转换 6 三、运输单证的交付 6 四、FOB卖方货物控制权的行使 8 五、结论 9 1.增设“交货托运人”的法律概念 9 2.运输单证应交付“交货托运人” 10 3.增添有关“货物控制权”的法律规定 10 文2：论FOB合同下承运人签发提单的义务 11 一、 FOB合同项下托运人的认定 12 二、 FOB合同下承运人应向实际交货的卖方签发提单 15 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 16 文章致谢（模板） 16 正文 FOB卖方对承运人诉权的立法模式探讨（海商法论文资料） 文1：FOB卖方对承运人诉权的立法模式探讨 海上货物运输法下， 承运人违约时FOB卖方诉权的确立， 某种程度上系源于对FOB卖方向承运人行使实体法索赔请求权的确认。对此， 如确认适用我国法律， FOB卖方对承运人的诉权的实务裁判大多援引我国现行《合同法》、《海商法》、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 (以下简称) 、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》 (以下简称) 等法律规范。 一、实务裁判 (一) 欧力电器公司再审案 (安徽欧力电器有限公司与旅运国际货运代理 (深圳) 有限公司、旅航物流有限公司海上货物运输合同纠纷再审案， 参最高人民法院 (2011) 民申字第177号民事裁定书) 欧力电器公司系FOB卖方， 属实际托运人， 非提单载明的托运人， 旅运货代公司系由FOB买方指定， 签发了旅航物流为抬头的三套多式联运提单， 货物交付方式:堆场至堆场 (CY-CY) 。承运人负有将集装箱整箱交付收货人的义务， 旅航物流擅自将集装箱拆箱的行为违反了整箱交接义务， 旅航物流与旅运货代提交的证据证明涉案货物目前仍存储在其目的港代理的仓库中， 欧力电器公司尚持有全套正本提单， 拆箱行为并未使欧力公司丧失对货物的控制。该案中欧力电器公司作为FOB卖方， 未在提单中载明托运人身份， 持有全套正本提单， 因尚对货物享有控制权阻却了海上货物运输合同下卖方对承运人诉权的产生。 (二) 华南纺织品公司二审案 (华南纺织品实业公司与深圳永航国际船务代理有限公司、长荣海运股份有限公司海上货物运输纠纷二审案， 参广东省高级人民法院 (2013) 粤高法民四终字第118号民事判决书) 长荣公司作为提单项下货物的承运人， 负有凭正本提单交货义务。二审法院虽认定华南纺织品公司作为FOB卖方对承运人的诉权成立， 但因华南纺织品公司已收取全部货款并无实际损失， 以其败诉终结程序。 (三) 卡蒙特集团公司二审案 (越南运输商贸服务股份公司与香港卡蒙特国际集团有限公司、嘉兴外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷二审案， 参浙江省高级人民法院 (2017) 浙民终93号) FOB卖方卡蒙特公司， 系提单载明的托运人， 将涉案货物出售给越南买家， 货物委托'TRACOSTAR'轮出运， 在提交信用证议付单据后被拒付而取得退回的正本提单， 系合法的正本提单持有人， 有权凭正本提单向承运人提货， 如提货不着有权要求承运人赔偿损失。本案中， 运输商贸公司作为承运人在履行合同中存在无单放货的过错， 理应对卡蒙特公司承担民事赔偿责任。 表1 FOB卖方对承运人标准 由此可知， 中国法下认定FOB卖方对承运人诉权成立的基本标准:FOB卖方需具备托运人身份、持有正本提单且已丧失货物的实际控制权， 笔者以为提单的交付和持有与货物控制权的确认应是实务裁判中认定FOB卖方对承运人诉权是否成立予以核查的重点问题。依据我国《海商法》第42条之规定， 托运人是指“本人或者委托他人以本人名义或委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人”以及“本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人”;在《海上货代规定》