评析亚里士多德的四因说.docxVIP

评析亚里士多德的四因说 　　摘要：亚里士多德被西方哲学界称为知识渊博的大师，其学术的深度与广度、原创性和影响力在西方哲学上都占据极为重要的地位。亚里士多的哲学包括了科学的全部领域：逻辑学和数学、物理学、生物学和心理学、伦理学、政治学、美学和形而上学等。因此他又被誉为百科全书式的人物。他极其善于总结古希腊自然哲家的各种基质的理论，以及他老师柏拉图和师爷的苏格拉底的哲学思想，但又不是简单的摹仿和照搬，而是运用现实的物理现象来进行探索和研究，以此纠正前人不正确的思想观念。亚里士多德认为，第一哲学不仅要说明实体是什么，而且更要说明实体为什么成了实体，即不仅要知其然，而且要知其所以然。当他发现诸多自然哲学家提出的水原说、土原说、火原说以至气原说以及恩培多克勒和德谟克利特的原子论时，总是不能完整的解释实体之所以存在或产生的原因。而老师柏拉图的理念论又有与现实世界相脱离的危险，比如像垃圾或头发这样的污浊物在善的理论世界找不到对应的理念型相一样，具有相当的不完整性。于是根据其一生的研究，提出了构成实体的原因的四因说。 　　關键词：亚里士多德;四因说;哲学 　　一、四因说的基本内容 　　亚里士多的四因说来源于实践的总结，总的来说是简单的。任何事物发生和出现的必需条件都被称为原因。亚氏的四种原因是（1）质料因。他理解为天然的、未分化的材料，事物就是由质料因构成的。比如雕塑家用青铜制作雕像，其任何无形式的青铜就是质料。（2）形式因。指当事物完全实现其目的时，在事物身上所体现的模式或结构。比如雕塑家设计的理型而用质料青铜将其表现出来，最后构成的雕塑形式，就是形式因。（3）动力因。是积极的作用者将要产生的事物作为其结果。比如塑造家要完成其雕像而进行塑作，对其材料赋于动力的因素，包括动手及雕塑工具等，为实现雕塑形象而发生的运动过程。（4）目的因。是事物的目标或最终目的。比如雕塑家的设计的理型被完整的实现，最后形成的雕像。 　　之所以说是亚里士多德对实践的总结提出的四因说沦为一种肤浅，似乎世界上每一发生的事物都有以上的四种原因的图式。而他研究基础科学就是为了寻找事物发生的因，是因为其总结的四因中又有许多交叉和漏洞，不能真正说明事物发生的原因。因此，其四因论并没有为后期的哲学家乃至科学家完全沿用下来。 　　二、亚里士多德四因说的错误 　　亚里士多德提出的四因说从表面上看似乎很有道理，但从实质上经不起认真推敲。 　　（一）形式因与质料因可否分离问题。众所周知，只要是眼、耳、鼻、舌、身形成了五识对其可观的事物，则其质料必定具有形式，因为没有形式的内容和没有内容的形式都是不可思议的。上述举例的雕塑家用青铜进行雕像，不管雕塑家是否用还是不用青铜，则青铜的任何时候都表现为原料与形式的统一，而这不论青铜表现为各种形状，只所以被人们认为有各种形状，正是其不同形式造成的。因此，当青铜被雕塑家再形成心目中的雕像时，只是形式发生的变化而已，但同样没有离开质料与形式的统一。因为质料必表现在时空之中，才能被人们所认识。故质料因和形式因是不可分离的，不能拆分成二因的形式来说明事物的发展。为此，亚里士多德后期总结的是形式因规定了事物的本质，包含着事物发展的动力和目的，认为形式因是积极的、能动的和决定性因素;原料则是消极的、被动的和被决定的因素这个论断就是错误的。而当亚里士多德认为的形式因是事物的根本规定时，即是事物的目的时，则其形而上学就能自然形成，而无原料的形式则会是神学的基础，故研究神学的形而上学被亚里士多德称为第一哲学似乎有其物理基础，但其实是偏离了事物的根本，错误性是显而易见的。 　　亚里士多德这种原料与形式的二分性，导致了后期诸多哲学家与美学家的无穷争论。有的认为内容大于形式，有的认为形式大于内容。有的认为形式美决定内容美，有的认为内容美决定形式美，这些都是执着边见造成的。形式与内容即原料的不相分离的特性不能得到上述的结论。而亚里士多德的由形式上升导致神学的发展为后来基督教论证上帝的存在性等提供了理论基础，但这些妄执观念皆是都是从中演化而来的。 　　（二）形式因、目的因和动力因是否可以相互分离的问题。亚里士多德也对此总结说，形式因、动力因和目的因是合而为一的。四因又可以归结为形式因与原料因这两个最基本的因素。而这种原因何以能够统一的问题，亚里士多德并没有的专门讨论和深入研究。但看到一事物向另一事物变化的时候，意识到形式的转换，且要完成亚里士多德的最终向更高的形式上升（形而上的意味），则必有一种缺限或缺乏的形式，于是又得出了原料、形式与缺乏为三本原的思想。同时又要说明潜在与现实的关系，则用原料与形式来概括以上的四因。但无论如何这些说法都显得有些混乱。因为形式因的因中如何显现其动力或目的来。而自然界中