航空维修风险分析方法研究.docxVIP

航空维修风险分析方法研究 　　摘要：在对航空维修任务进行风险评估时不能量化分析，因此，文章选择运用动作捕捉设备获取运动数据，通过对运动数据的数值分析，实现上肢快速分析、全身快速分析和工作体位分析的信息化和量化，研究不同分析方法的区别与联系，选择最合适的分析方法对航空维修任务进行风险评估。目标是主动减小人体工程学的风险、对机务人员的伤害和赔偿的成本。 　　关键词：运动数据;分析标准;信息化;任务风险评估 　　近年来，对航空产品维修设计有了更高的要求，职业的安全性和舒适度问题较为普遍。长时间面临静态工作强度、负重大、关节反复弯曲等劳动和压力，可能会引起维修人员疲劳程度加重，导致与工作相关的肌肉骨骼损伤[1]。 　　国内外学者在人机工效学仿真平台jack软件中，基于航空维修对机务人员造成的损伤展开了大量研究，其中，大部分学者在jack软件[2]中的任务仿真模拟界面（tsb）和虚拟人动画仿真模拟界面（animation）进行维修仿真，手动建立出维修任务的仿真，对仿真维修任务实施方法应用ovako工作姿势分析系统（ovakoworkingpostureanalysissystem，owas）和上肢快速分析（rapidupperlimbassessment，rula）来分析维修任务风险等级和对维修人员的机体的损害。但是手动仿真并不是人体真实的运动数据，所以采用xsens动作捕捉设备去获取真实准确的数据用于数据分析。 　　综合分析，owas，rula和全身快速分析（rapidentirebodyassessment，reba）3种不同的姿势分析方法适用于不同的维修作业，需要准确分析出不同分析方法之间的区别，才能根据具体的维修作业选择出最佳分析方法，实现对维修作业风险值的准确分析。 　　1试验系统设计 　　1.1试验硬件设备 　　本试验中主要运用惯性动作捕捉设备xsens去获取精准的运动数据。先将动作捕捉设备中的接收发射信号设备通过路由器与工作站相连，穿着特制的动作捕捉衣进行正常的机务维修操作。信号连续地发射与接收、分析、计算，就获取了连续的数据信息。 　　1.2试验场景 　　对停机坪的波音727-200f进行了相关维修检查，维修试验人员身着动作捕捉设备完全按照自己正常的维修习惯进行自然维修，对波音727-200f飞机展开了更为详细维修作业录制，其中，包括主起落架舱内管路施工，主起落架、飞机主轮和刹车盘的目视检查，以及前起落架区域的目视检查。 　　2维修任务的人机工效学分析模型 　　2.1owas模型 　　首先，进行工作姿态分析owas值分析，owas值分析的机理是将任一时刻的工作姿势分为5个部分，包括为头、背部、手臂、腿部与负载;其次，对每个部位的姿势进行编码，从而得到一组可以描绘某一时刻姿势的4位数编码;最后，根据该模型给出的评判依据去给出相应的评分。图1为姿势分类的標准，图2为风险值评判标准，它的使用方法是根据图2得出的4位姿势编码在图3中对应的风险值，不同的风险值代表着不同的风险等级，如表1所示。 　　2.2rula模型 　　利用rula对机务维修任务仿真进行分析。rula的评估机理主要是评估大臂、小臂、手腕、颈部、身躯、腿部在不同工作姿势下不同角度的得分，根据表2判定规则得到关节初始风险值（确定a，b得分），根据负载和肌肉使用情况确定中间分数（确定c，d得分）;最后通过中间分数计算最终风险值。 　　2.3reba模型 　　利用reba对机务维修任务仿真进行分析。reba的评估侧重于上肢下肢频繁作动的工作任务，它的机理与rula的评估机理基本相同，不同点是它们的评分标准不同（见表3），下半身影响因子所占比重增大，所以导致最后的分析结果不同。 　　3实例验证及其分析 　　3.1不同作业维修任务的姿态分析 　　在穿戴xsens动捕设备的情况下，分别对b727主轮舱的上部管路、主轮舱的下部管路、主起落架和前起落架进行了自然机务维修试验，将得到的运动数据进行owas，rula，reba人机功效学的分析，结果如表4所示。 　　3.2owas和reba的相对分析 　　在owas分析标准中，关节编码直接得到任务的风险等级，reba分析标准中要根据各个关节的角度大小和扭转程度共同确定风险值，再通过风险值确定风险等级。两者都是分析全身姿势的标准，应呈现是正相关，如图3所示，为4种作业下任务评分的总和，通过图3分析出owas和reba是呈现正相关的趋势，因此，可以验证出reba系统的准确性和可用性。 　　在作业1和作业2的数据分析中，通过大量的实验数据可以得到，许多维修任务