中青年脑梗死与老年脑梗死病因及危险因素的差异研究.docxVIP

中青年脑梗死与老年脑梗死病因及危险因素的差异研究 　　【摘要】目的探讨中青年脑梗死与老年脑梗死病因及危险因素的差异。方法131例脑梗死患者作为研究对象，根据年龄的不同分为中青年组（52例）和老年组（79例），比较分析两组患者的病因和危险因素。结果中青年组与老年组患者的心源性栓塞（ce）、其他明确病因型脑梗死（soe）比例比较差异均无统计学意义（p0.05）。中青年组患者的不明病因性脑梗死（und）、脑血管畸形（avm）、高粘血症、血管炎比例分别为9.62%、9.62%、9.62%、11.54%，均明显高于老年组的1.27%、1.27%、1.27%、1.27%，但动脉粥样硬化（as）的比例为36.54%，明显低于老年组的63.29%，差异均有统计学意义（p0.05）。中青年组与老年组患者的糖尿病、劳累、酗酒、肥胖比例比较差异均无统计学意义（p0.05）。中青年组患者的高脂血症、高血压、心脏病、脑梗死病史比例分别为19.23%、50.00%、9.62%、9.62%，均明显低于老年组的35.44%、73.42%、29.11%、24.05%，吸烟比例为36.54%，明显高于老年组的11.39%，差异均有统计学意义（p0.05）。结论中青年脑梗死与老年脑梗死病因及危险因素差异较大，应依据患者年龄的不同给予相应的对症措施，及时分析病因和危险因素，有利于疗效和预后的提高。 　　【关键词】中青年脑梗死;老年脑梗死;病因;危险因素 　　脑梗死为临床危险性疾病，导致该疾病产生的因素有许多种，受到多方面因素的影响，使得患者通向脑部的动脉血管产生病变，出现堵塞、狭窄、粥样硬化等现象，使得动脉为患者脑部的供血产生严重不足，脑部细胞因缺血、缺氧而坏死。患者年龄的不同，导致脑梗死的病因和危险程度等均存在差异性，如何区分患者的病情差异有利于对症治疗，应给予重点关注[1，2]。为探讨中青年脑梗死与老年脑梗死病因及危险因素的差异，以便为临床治疗制定针对性的预防措施，作者进行了本次研究，现具体报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取2017年6月～2018年5月本院收治的131例脑梗死患者作为研究对象，纳入标准：所有患者均满足中华医学会第四次全国脑血管病学术会议修订的关于脑梗死的诊断标准[3]，且患者及其家属均签署知情同意书。排除不签署知情同意书者、精神疾病者及患又全身免疫性疾病者。将患者根据年龄的不同分为中青年组（52例）和老年组（79例）。中青年组患者中，男35例，女17例;年龄31～60岁，平均年龄（40.24±7.27）岁。老年组患者中，男58例，女21例;年齡61～79岁，平均年龄（68.23±4.29）岁。两组患者的性别等一般资料比较差异均无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2方法对两组脑梗死患者的病因及危险因素进行回顾性分析，脑梗死病因方面主要为ce、soe、as、und、avm、高粘血症、血管炎;危险因素主要包括糖尿病、高脂血症、酗酒、肥胖、劳累、高血压、心脏病、吸烟、脑梗死病史[4]。 　　1.3观察指标观察并比较中青年组和老年组的病因及危险因素的差异。 　　1.4统计学方法采用spss19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者病因比较中青年组与老年组患者的ce、soe比例比较差异均无统计学意义（p0.05）。而中青年组患者的und、avm、高粘血症、血管炎比例均明显高于老年组，但as的比例明显低于老年组，差异均有统计学意义（p0.05）。见表1。 　　2.2两组患者危险因素比较中青年组与老年组患者的糖尿病、劳累、酗酒、肥胖比例比较差异均无统计学意义（p0.05）。中青年组患者的高脂血症、高血压、心脏病、脑梗死病史比例均明显低于老年组，吸烟比例明显高于老年组，差异均有统计学意义（p0.05）。见表2。 　　3讨论 　　脑梗死作为典型神经内科疾病，也称之为缺血性脑卒中，该疾病的发病率、致残率、致死率均非常高，处于不同年龄阶段的患者，病因和危险因素存在明显的差异性，对症治疗的基础主要为病因和病况等，因此，针对不同年龄阶段患者，治疗措施也存在明显差异性，如何为患者选择最佳的治疗方案成为了关键所在，应引起广大临床工作者的重视[5-8]。 　　通过对脑梗死产生的病因进行分析，发现导致脑梗死的相关病因为ce、soe、as、und、avm、高粘血症、血管炎;在中青年与老年患者中，ce、soe均无差异性，但是，在as、und、avm、高粘血症、血管炎等病因方面，两种年龄阶段的患