由效率违约到“幸福违约”.docxVIP

由效率违约到“幸福违约” 　　摘要：效率违约理论是合同法领域中一个颇具争议的学说，争议在于该学说赋予和解释了一方当事人在一定情形下违反合同约定的正当性和必要性，其价值追求在于优化债权契约双方当事人利益和社会运行效率。关注的视角从债权契约移向婚姻契约，笔者以效率违约理论为依托，借此提出“幸福违约”的概念、现实意义及实现路径。 　　关键词：效率违约幸福违约法的价值位阶 　　一、问题的提出 　　效率违约理论对合同履行中的法的价值进行了位阶排序，即做出了效率价值高于诚实信用价值的选择，为合同一方当事人追逐更高利益或者避免更多损失继而违反合同约定提供了正当性。依据民法学说，婚姻的结成可视为婚姻契约的缔结。由此笔者思考，债权契约里的效率违约理论能否借鉴到婚姻契约领域，并斗胆为这种可能的路径选择命名为“幸福违约”，即在婚姻契约领域做出幸福价值高于忠实价值的选择。 　　二、效率违约理论介绍 　　经济分析法学派的代表人物波斯纳在其著作《法律的经济分析中》中给出了效率违约的经典定义：“某些情况下，合同一方当事人会因为违约所获的利益超出其本应履约所获的预期利益产生违约冲动。如果他的违约收益也将超过对方当事人履约的预期收益，并且损害赔偿也以预期利益的损失为限，那么他就应当违约。” 　　效率违约理论的合理性基础是：违约方能给予守约方充分赔偿，而且违约方能够在违约与履约之间做出选择，同时守约方没有拒绝其选择的权利。效率违约之所以“效率”的要义同时也是效率违约的激励机制在于：一方面守约方从违约方获得的违约损害赔偿等于履行利益;另一方面违约方所承担的违约损害赔偿责任小于其履约情况下的成本。 　　三、“幸福违约”的提出 　　上述学界关于效率违约的定义、合理性基础以及激励机制的阐释，为“幸福违约”概念的提出提供借鉴。 　　“幸福违约”的概念是：当婚姻关系的一方因为违约获得的幸福感超过其本应维系婚姻关系所获得的幸福感，从而婚姻关系一方产生违约冲动。如果违约方因违约获得的幸福感超过了守约方履约而获得的预期幸福感，并且对守约方的幸福感损失的赔偿以预期幸福感的损失为限，那么违约便是正当的。 　　“幸福违约”的合理性基础是：违约方能够给予守约方充分赔偿，而且违约方拥有单方终止婚姻关系的权利。从趋利、避害两个角度对“幸福违约”的类型进行梳理：其一，趋利性违约，即违约方的违约幸福感获得超过守约方履约的预期幸福感获得而发生的违约类型。其二，避害性违约，即违约方为避免履约行为对其幸福感获得造成更严重的损失而选择违约。 　　同样，“幸福违约”之所以“幸福”的激励机制在于：一方面守约方从违约方获得的幸福感减少的赔偿能够弥补其履约所获得的幸福感;另一方面，违约方所承担的幸福感减少的赔偿要少于其履行婚姻契约情况下所导致的幸福感缺失。 　　那么，“幸福违约”概念的提出有无现实意义呢？我国现行《婚姻法》第32条规定，男女一方要求离婚的可以直接向人民法院提起离婚诉讼，人民法院对此应当进行调解;如果调解无效，并查明双方感情确已破裂，人民法院应当准予离婚。也就是说，人民法院在诉讼中会根据原、被告双方言词辩论和提交的证据材料等对原、被告双方的感情关系作出判断，唯有符合“感情确已破裂的”，人民法院才会支持原告的离婚诉求。 　　“幸福违约”的提出能够一定程度上缓解该现象，其给予夫妻一方一定条件下结束婚姻关系的权利，一方当事人在面对婚姻感情僵局且疲劳于维系感情时，他不用再苦恼于如何与对方当事人进行良性沟通也不用沮丧的面对人民法院驳回诉请的判决。那么，“幸福违约”该如何实现？ 　　四、实现“幸福违约”的路径 　　（一）实在法规定 　　古罗马时代的查士丁尼法典曾規定过“片意离婚”。片意离婚，也称一方要求离婚，指夫妻中一方有明确的离婚意愿以至于表现为离婚诉请，而另一方则认为应该保持婚姻的存续而不同意离婚。古罗马的“片意离婚”制度为实在法规定“幸福违约”提供一定借鉴与范式，它们的共同点是一定条件下赋予夫妻一方解除婚姻关系的权利。虽然“片意离婚”在古代立法中带有男尊女卑的色彩，但只要严格限制其适用条件并赋予其新的时代内涵，“片意离婚”也能在当代迎来新生。由此，立法机关若在实在法中对“幸福违约”进行明文规定、给予立法支持与认可，“幸福违约”的实现路径便被打通。 　　（二）幸福感变动量的计算与赔偿 　　“幸福违约”若要在实践中应用，不得不面对的一个现实问题是：如何计算幸福感量的变动以及如何将量的变动与赔偿数额挂钩？ 　　1.幸福感量的变动计算。有人说幸福感是虚无缥缈的，很难在数据上得到体现。但当代心理学的发展已经使幸福感的数据化成为可能，如外国学者compebe