从多维度思考哲学问题.docxVIP

从多维度思考哲学问题 　　【摘要】自古以来，宇宙的起源以及唯心哲学的三大命题“我是谁？”“我从哪里来？”“要到哪里去？”一直是卓越学者们孜孜不倦研究的课题。作为一名资深的围棋爱好者，笔者试通过类比ai发展的方式对以上问题作出猜想与证明，以全新的角度对问题重新定义。本文前两章节分别从假说的可行性和合理性两方面进行解读，并在第三章完整地构建了理论。这样的编排旨在真实地反映笔者的心路历程，却不易于理解和接受。建议读者先行阅读预备知识和s3.3的内容，再在其他章节中寻找读后心中疑问的答案。 　　【关键词】多维度哲学问题 　　一、预备知识 　　（一）关于alphazero 　　alphazero作为目前世上最强大的博弈类游戏ai（围棋、国际象棋、日本将棋），是通过蒙特卡洛算法来实现对无法穷举的问题的突破。所谓蒙特卡洛算法，即以深度学习的方式构建类神经网络，从而做到减少不必要的运算，针对少数合适点搜索算法，以达到搜索最适点的目的。诚然，在ai神经网络形成的初期，它的判断能力是极弱的，正如小孩子不可能从出生开始就能分辨“洁净”和“污浊”等概念一样。但随着学习的不断深入，它分辨是非的能力逐渐积累，便可以做到对弈时迅速排除不合适的选点，合理分配运算——这便是蒙特卡洛的精髓。在今年年初，腾讯围棋推出的围棋ai“绝艺”的最新版本“绝艺复盘”仅凭借着每手1600次模拟便轻松达成了对人类高手（全国冠军及世界冠军）的一百连胜。若它没有“直觉”般的筛选能力，那么平均每个选点仅进行十次运算的计算能力连业余水平都远远不及。 　　在设计ai时，研发者必须为其设定一定的“随机性”，即在众多胜率相近的选点中随机落子，而不是选择纸面数据最高的那个。其中的道理也是显而易见的：如果对每步棋的应对一成不变，那在ai自对弈的过程中岂不会出现“千古同局”的笑谈！所以，在程序中，随机性是可以存在的，并且越复杂的程序对随机性的依赖越强。 　　从上文我们可以归纳出ai的两个特征：自我学习发展能力和必要的随机性。它与人类的发展是多么的相似啊！ 　　（二）关于数量级的可比性问题 　　想必读者都曾玩过“井字棋”游戏，即在3*3方格中轮流落子，先在棋盘上以横、竖、斜任意一种形式完成“三子一线”者胜。这项游戏是我们不加训练便可以参透的——结果必然是平局（在两位对局者帮‘会玩”的前提下）。它的变化，即使用最笨拙的穷举的方法也不过几百上千种。而若穷举出围棋的变化，则要比现探索到的宇宙中的原子总和还要多几个量级。所以，我们依据我们“自己的能力”制定井字棋可穷举，围棋不能穷举。但试想，若存在一台超（超超超）级计算机，穷举围棋是不是像我们穷举井字棋一样易如反掌呢？在接下来的讨论中，我们只研究原理，忽略数量级差距带来的可行性问题，因为以我们现存的认知去评估未知的事物，本身就是毫无意义的，无异于井底之蛙。 　　二、理论奠基——“高维创造”的构想 　　三次函数的导数是二次函数，四次函数的导数是三次函数alphazero是三维玩家创造出的二维游戏程序，那我们的世界…会不会是四维“玩家”创造的三维程序呢？ 　　（一）被误解的“偶然性” 　　长久以来，人们对“偶然性’存在着诸多误解。 　　一、我们认为一个计算机程序必须是完全严谨的。这是在ai出现之前人们对‘机器”的一个经典的误解。我们过去设计的程序就像高中所学的程序框图，孰是孰非，泾渭分明。而随着计算机行业的发展，我们熟知的“吻合度”、“胜率”等“数量型数据”是无法用“是否”这样的“性质型数据”来刻画的。正如预备知识中涉及的，偶然性反而是程序进步所必需的。 　　二、我们认为我们世界中的偶然性占据太大的比重，超出了一个程序所能“维持秩序”的阈值。实际上，偶然性只是我们生活中的很小一部分，只不过人们关注偶然中的偶然，惊诧于必然中的偶然，忽略了偶然中的必然。以抽奖为例，奖池中有三个三等奖，两个二等奖，一个一等奖，我们普遍关注“谁得了什么奖”，惊诧于“原来他拿了一等奖”，却忽略了“原来奖池中的确有三个三等奖，两个二等奖，一个一等奖”。我们走路时迈完左脚后迈的是右脚，我们呼吸时吸气之后是呼气，这都是必然事件，只不过被我们认为稀松平常而忽略了。所以，人们对“偶然事件”在一定程度上也存在着幸存者偏差吧！ 　　三、人们认为偶然因素的不定向性太强，不在程序所能掌控的范圍内。我们继续以彩票为例。这是一个绝对偶然的事件，不掺杂着任何的必然性。开奖后，对于中奖发财的彩民来说，他会认为：偶然性改变了我的一生，这个世界怎么会是严谨的程序呢？实际上，如果我们放大视角，便可得到一个必然命题：这期买彩票的彩民会有一个人中奖（理想态，不考虑无人中奖的情况）——一个必然命题可