弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌的临床病理对比.docxVIP

弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌的临床病理对比 　　【摘要】目的探讨弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌的临床病理差异。方法312例胃印戒细胞癌患者作为研究对象，根据病理学标本结果分为弥漫浸润型组（72例）和非弥漫浸润型组（240例）。收集两组病理结果、印戒细胞癌（srcc）分期及实验室相关数据。对比两组肿瘤部位、浸润深度、淋巴结转移情况、脉管神经侵犯程度以及srcc分期、肿瘤标志物水平。结果弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者肿瘤部位、浸润深度比较，差异具有统计学意义（χ2=102.291、34.150，p0.05）。弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者淋巴结转移情况、脉管神经侵犯程度比较，差异具有统计学意义（χ2=17.087、14.489，p0.05）。弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者srcc分期比较，差异具有统计学意义（χ2=64.810，p0.05）。弥漫浸润型组和非弥漫浸润型组肿瘤标志物癌胚抗原（cea）、糖类抗原199（ca199）水平分别为（32.19±8.43）ng/ml、（403.21±63.43）ku/l、（2.53±1.25）ng/ml、（98.23±18.23）ku/l，比较差异具有统计学意义（p0.05）。結论弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌临床病理存在一定差异，具体体现在肿瘤部位、淋巴结转移情况、浸润深度及血清肿瘤指标cea及ca199水平等方面，通过术前合理分析评估可以为临床医生提供丰富的信息。 　　【关键词】弥漫浸润型;非弥漫浸润型;胃印戒细胞癌 　　doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.017 　　胃癌在各类恶性肿瘤致死率中位居世界第三，胃印戒细胞癌为胃癌的一种类型，近几年在亚洲、美国以及欧洲的发病率有增高趋势，因此加强对胃印戒细胞癌的认识具有重要的意义[1]。根据lauren分型，胃印戒细胞癌可分为弥漫浸润型和非弥漫浸润型两大类，前者被认为来源于化生的上皮组织，后者由胃壁内散在的肿瘤细胞构成[2]。上述两种不同类型胃癌有其独特的临床病理特点，即便胃镜病理明确诊断，也容易错误评估分期[3]。因此本文拟通过文献检索的方法，收集312例胃印戒细胞癌患者，分析弥漫浸润型和非弥漫浸润型胃印戒细胞癌的临床病理差异，报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料收集本院2017年6月～2018年6月收治的312例胃印戒细胞癌患者作为研究对象，根据是否弥漫浸润分为弥漫浸润型组和非弥漫浸润型组。所有患者均在本院接受手术治疗，有明确的病理学标本，根据病理学标本结果分为弥漫浸润型组（72例）和非弥漫浸润型组（240例）。弥漫浸润型组男40例，女32例;年龄44～65岁，平均年龄（49.68±8.52）岁;病程4.85～7.38个月，平均病程（5.38±2.57）个月。非弥漫浸润型组男133例，女107例;年龄46～68岁，平均年龄（50.34±9.05）岁;病程5.05～7.85个月，平均病程（5.13±2.78）个月。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2纳入标准①有明确病理学标本;②纳入研究时未接受过抗肿瘤治疗。 　　1.3排除标准①病理信息不全者;②临床资料不完整者。 　　1.4方法收集两组病理结果、srcc分期及实验室相关数据进行记录与分析。 　　1.5观察指标对比两组肿瘤部位、浸润深度、淋巴结转移情况、脉管神经侵犯程度，以及srcc分期、肿瘤标志物水平的差异。srcc分期根据2010年第七版ajcc胃癌tnm分期标准进行评估。 　　1.6统计学方法采用spss17.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者肿瘤部位及浸润深度比较弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者肿瘤部位、浸润深度比较，差异具有统计学意义（χ2=102.291、34.150，p0.05）。见表1。 　　2.2两组患者淋巴结转移情况及脉管神经浸润程度比较弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者淋巴结转移情况、脉管神经侵犯程度比较，差异具有统计学意义（χ2=17.087、14.489，p0.05）。见表2。 　　2.3两组患者srcc分期比较弥漫浸润型组患者与非弥漫浸润型组患者srcc分期比较，差异具有统计学意义（χ2=64.810，p0.05）。见表3。 　　3讨论 　　胃癌在各类恶性肿瘤致死率中位居世界第三，世界卫生组织（who）指出我国从1980～2015年胃