“保险+期货”在农业风险管理中的应用.docxVIP

“保险+期货”在农业风险管理中的应用 　　摘要：“保险+期货”创新融合保险市场及衍生品市场优势，有效整合农业生产经营者、保险公司、期货公司三方利益诉求，成为新形势下农业风险管理的重要路径。本文分析了“保险+期货”模式探索推广中期货市场产品供给不足、保险产品设计有待优化、市场运作不够完善等供给侧方面的主要瓶颈，提出供给侧方面的相关建议。 　　关键词：保险期货农业风险管理供给侧 　　“期货+保险”是新形势下农业风险管理的创新模式，它通过联合期货公司和保险公司，以期货价格为定价依据进行保险合同设计，农户从保险公司购买保险，保险公司从期货风险管理子公司买入对应品种看跌期权，期货风险管理子公司再通过期货市场进行风险分散，从而较为有效地满足了农业风险管理的需要，解决了保险公司的再保险难题。“保险+期货”是农业风险管理的有益探索，也为我国农产品政策从“黄箱操作”向“绿箱操作”转变提供了新思路。2019年中央一号文件再次提出要扩大“保险+期货”试点，由此可见国家对探索农业保险与期货市场对接的重视程度，也可预见相关政策的延续性和持续性。 　　一、“保险+期货”是农业风险管理的重要路径 　　在“保险+期货”模式下，农民收益得到了保障，保险公司扩大了保险的规模，期货公司也相应地得到了一定的收益，从而切合三方利益诉求，也整合了参与各方的痛点，使得参与各方互利共赢，并且缺一不可，形成闭环，成为农业风险管理改革新的探索路径。 　　（一）农业生产经营者迫切需要农业风险管理新手段 　　受农产品供需影响，农产品价格会产生较大波动，而长期处于“靠天吃饭”的农业生产经营者特别是种植农户，难以承受这样的价格波动，运用市场化方式规避价格风险的农户只占少数。而按照世界贸易组织《农业协议》，“黄箱”政策的补贴总额不得超过农业总产值的8.5%，意味着临时收储和目标价格补贴等政策的支持力度将会进一步减弱。农业生产者面临的价格风险自身难以承受，而依靠财政补贴也愈加有限，也很难从第三方获得较好的避险措施。 　　（二）期货市场能够解决农业保险的定价和再保险难题 　　保险作为一种传统而常用的避险工具，在应用于农业生产领域时，也遇到了难以回避的技术问题。由于区域、品质、季节等差异，农产品价格难以确定和统一，价格险缺乏定价依据，险种无法科学合理地设计开发出来。而期货市场的价格发现功能，一定程度上能够解决农业保险定价问题，保单设计更加科学合理。同时，农产品面临的风险比较一致，保险事故发生难以做到事件相互独立，从而存在巨额赔付风险。大量承保将风险转移到保险公司，由于缺乏合理的对冲机制，再保险也不愿意转移和分散这种巨额赔付风险，在再保险环节也面临着较大问题，而借助于期权市场，保险公司的再保险问题基本可以迎刃而解。 　　（三）保险市场促使期货市场与农业生产经营者实现对接 　　我国农业生产经营主体是农民，文化程度大多不高，而期货、期权等衍生品具有较强的专业性，主观上降低了其掌握价格风险管理工具的积极性。客观上，期货交易对生产规模、资金要求较高，对大多数农业生产者及中小企业均构成障碍，影响了期货市场功能的发挥，特别是期货合约，为保证金交易，每手交易量大，起点较高，与小规模的农业经营不相适应。相比之下，保险保单更为常见易懂，更易接受；此外，与期货公司相比，保险公司的基层机构更为完善，服务辐射面更广，更能实现普惠作用。 　　二、“保险+期货”模式推广中供给端的主要瓶颈 　　由于其专业性，农产品“保险+期货”的推广成效更大程度上取决于供给侧，而其供给涉及保险公司、期货公司、期货交易所三方。虽然“保险+期货”项目已经取得了较大发展，试点项目由2016年的18个增加到2017年的75个，但整个市场规模仍相对较小，而供给侧的问题尤为突出，也是推进“保险+期货”模式推广的突破口。 　　（一）期货市场产品供给不足 　　一是期货品种不足。“保险+期货”应用的前提，是被保障的农产品在期货市场上有对应的交易品种。虽然农产品期货品种不断丰富，但从现阶段来看，覆盖范围仍较为有限，限制了该模式的全面推广。二是场内期权较少。由于缺少场内期权，无法直接使用场内期权合约进行风险对冲，需要复制场外期权来对冲风险。在此情况下，既需缴存期货保证金，又要支付期权费，增加了交易成本，进而抬高了保费。此外，复制场外期权操作难度大、对冲效果较差，无法对冲gamma、vega和theta等高阶风险。 　　（二）保险产品设计有待优化 　　一是目标价格设计不够灵活。试点项目中保险合约目标价格多采取单一价格，很难与未来价格的不同预期相匹配，不能有效满足不同预期的群体。二是收入险险种较为缺乏。与美国作物保险制度重视收入保障