二语习得研究的四个理论模式和发展趋势.docxVIP

二语习得研究的四个理论模式和发展趋势 　　摘要：二语习得研究自成为一门独立学科以来，理论纷呈，尤以四个理论模式较为有阶段代表性，即行为主义和对比分析，语误分析和中介语理论，普遍语法理论，以及社会文化理论模式。这几个理论模式各有侧重，解答了一些问题，也各有不足。二语习得研究的发展集中表现在四个方面；沿着这些变化，本文将二语习得将来的发展趋势归纳在三条主线上。 　　关键词：二语习得；理论模式；趋势 　　中图分类号：g642.0文献标志码：a文章编号：1674-9324（2019）14-0088-04 　　一、引言 　　二语习得研究涵括儿童或成人在外语、二语、或通用语情境下，以个人或团体的形式，独自或在正式指导下习得二语、三语或方言的基础性或应用性工作。自上世纪中成为独立学科以来，二语习得理论层出不穷。《剑桥二语习得研究手册》将其分成内在因素、外在因素、生物因素和中介语系统属性四个模式[1]，《二语习得研究入门：视角和实践》提出对比分析、语误分析、普遍语法、检测模式、信息处理/认知途径、处理相关假设、涌现论与使用式途径，以及社会文化途径[2]；《二语习得研究理论：入门》甚至按章节列举了十几个理论[3]。在众多二语习得理论中，有四个理论模式最为重要：行为主义和对比分析，语误分析和中介语理论，普遍语法理论，以及社会文化理论模式。本文试图梳理这四个理论模式，探讨二语习得研究之特点，并尝试提出二语习得研究的发展趋势。 　　二、二语习得的四个理论模式 　　（一）行为主义和对比分析法 　　1945年，fries[4]提出基于行为主义的语言教学法，认为重复和练习可以产生准确、流利的外语习惯，认为教学必须基于认真地比较学习者的第一语言和第二语言，以便讲授第二语言中的不同之处，而这种不同之处正是学习者的难点。1957年，skinner[5]在其《言语行为》中特别详述了涉及语言的行为主义，主张与任何其他学习一样，语言学习经历刺激-反应-强化进而形成习惯的过程。在行为主义看来，二语习得与母语习得一样，本质上都是养成语言习惯的过程。另一方面，二语习得与母语习得不同，学习者在学习时已经存在母语，会受到母语的影响；换句话说，二语会受到母语的正面或负面影响——“正迁移”（positivetransfer）和“负迁移”（negativetransfer）。“学习者倾向于迁移母语的习惯，这是学习二语结构之所以难易的缘由。相似的结构很容易学，因为原语的习惯会迁移，正面作用于二语；不同的结构很难学，因为原语的习惯迁移时会有副作用，需要改变。”[6]鉴于此lado[7]以行为主义思想为指导，提出对比分析法（contrastiveanalysis）：“……我们可以通过系统比较目标语语言、文化和学生的原语言、文化，来预测和描述习得中什么地方会出现困难，什么地方不会出现困难”。lado的对比分析法对西方外语教学产生很大的影响，结果之一就是风靡北美的听说练习法（theaudiolingualmethod）：借助于语言实验室练习，通过重复、机械语言操练和类型练习，建立良好的语言习惯。然而，对比分析方法也存在一些缺陷[2]：其一，很难确定两种语言之间的异同程度，因为这往往涉及很大程度的主观性；其二，对比分析法主张的观点并不一定可靠，两种语言之间的差别大并不一定难学，[8]两种语言相似也并不一定易学，[9]甚至不一定导致迁移[10]。此外，对比分析法旗帜下的教学学习理论也存在明显不足，比如无法解释为什么操练句子有限而人创造出的言语无限的事实。 　　（二）语误分析和中介语理论 　　比较分析法强调母语对二语的干扰，却忽视了其他的要素。例如，二语学习过程中的大量错误，不是源于学习者的第一语言对第二语言的影响，而是源于学习者掌握二语的过程本身。鉴于此，应用语言学家cordor重新审视了二语习得中出现的错误，并提出了后来称之为“语误分析法”（erroranalysis）的研究视角：“习得者的语误……的意义在于，他们给研究者提供了证据，让研究者知道语言是如何被学习或习得的，學习者在探索过程中采用了什么策略和步骤。”[11]corder还提出详尽的语误研究步骤，包括样本收集、语误识别、语误描述、语误解释和语误评估等。但随着研究进一步展开，语误分析的不足也逐渐显现出来：一个主要缺陷在于，它过分重视学生的语误，忽视了学生语言使用上正确的方面。学习者可能为了避免错误而采取刻意回避的策略，单单研究语误无法了解学习者习得的本貌。此外，语误分析五个步骤很难准确实施，有些语误很难在实际使用过程中识别，有些语误难以归类，有些语误可以有多种解释，语误评估还可以有不同标准。 　　与语误分析法紧密相连的，是cordor的同事selin