慢阻肺患者在使用无创呼吸机治疗的基础上联合氧气驱动雾化吸入的治疗效果.docxVIP

慢阻肺患者在使用无创呼吸机治疗的基础上联合氧气驱动雾化吸入的治疗效果 　　摘要目的：研究慢性阻塞性肺疾病f慢阻肺）患者在使用无创呼吸机治疗的基础上联合氧气驱动雾化吸入的治疗效果。方法：2016年2月-2018年8月收治慢阻肺患者120例，使用随机数字表法分为两组各60例，a组患者给予单纯无创呼吸机进行治疗，b组患者在a组治疗的基础上加入氧气驱动雾化吸入联合治疗。观察对比两组患者的临床治疗效果与不良反应发生率。结果：a组患者治疗总有效率8333%，低于b组患者的96.67%;a组患者不良反应发生率18.33%，高于b组的3.33%，差异有统计学意义（p0.05）。结论：对慢阻肺患者给予无创呼吸机与氧气驱动雾化吸入联合治疗，能够有效提高临床治疗效果，且不良反应发生率较低，对促进患者身体康复有着至关重要的作用，值得推广使用。 　　关键词慢阻肺患者;无创呼吸机;氧气驱动雾化吸入;治疗效果;联合治疗 　　慢性阻塞性肺病（慢阻肺）属于临床中最常见的肺部疾病之一，且常伴有气道阻塞以及呼吸道感染等相关并发症，严重者甚至会诱发呼吸衰竭等严重症状，对广大患者的牛命健康安全构成威胁[1]。现阶段，临床针对慢阻肺疾病患者主要给予无创呼吸机与抗感染处理进行治疗，以此实现对患者呼吸困难等症状的有效改善[2]。基于此，为了进一步研究慢阻肺患者在使用无创呼吸机治疗的基础上联合氧气驱动雾化吸入的治疗效果，2016年2月-2018年8月收治慢阻肺患者120例，并将其分组进行研究，具体研究结果如下。 　　资料与方法 　　2016年2月-2018年8月收治慢阻肺患者120例，使用随机数宁表法分为两组各60例，a组男15例，女10例，年龄50～72岁，平均（60.58±5.66）岁。b组男11例，女14例，年龄52～74岁，平均（60.55±5.89）岁。（1）纳入标准：①对于本次研究，患者及其家属知情并同意。②经检查后确诊为慢阻肺患者。（2）排除标准：无法配合医护人员治疗者，合并重度精神类疾病者。对比两组患者的年龄、性别等相关资料发现差异无统计学意义（p0.05），有可比性。 　　治疗方法：对a组患者给予单纯无创呼吸机进行治疗，具体操作如下：对该组所有给予扩张支气管、抗感染以及纠正水电解质等临床常规治疗，同时使用无创呼吸机对其给予雾化治疗。雾化液应于当天配置，以此保证液体的新鲜度，剂量控制在1oml之内，1o～20min/次，2～4次/dc3]。b组患者在a组患者的治疗基础上加入氧气驱动雾化吸入联合治疗：针对意识正常的患者，应取其坐卧位或是坐位;针对意识模糊的患者，应取其侧卧位。对其给予口鼻面罩后实施正压通气，并将呼吸机调整成自主呼吸控制模式，随后使用氧气驱动雾化泵出配置好的新鲜雾化液，剂量应根据患者的病情表现逐渐增加，直至雾化液全部吸入完毕，雾化剂量应控制在10ml之内，10～20min/次，2～4次/d[4]。 　　观察指标与疗效判定标准：观察对比两组患者的临床治疗效果与不良反应发生率。疗效判定标准：①显效：治疗后，患者未发生相关不良反应，临床症状显著改善;②有效：治疗后，患者临床症状获得有效改善，相关不良反应症状获得有效控制;③无效：治疗后，患者出现一系列不良反应症状，且临床症状并未得到有效改善。治疗总有效率=治疗显效+治疗有效/总例数×100%。 　　统计法分析：本研究所获的所有数据均通过统计学软件spss20.0统计处理，计数资料用“[n（%]”表示，用x2检验;计量资料用（x±s）表示，用t检验，p0.05为差异有统计学意义。 　　结果 　　观察对比两组患者的治疗效果：a组治疗总有效率83.33%，明显低于b组的96.67%，差异有统计学意义（p0.05），见表l。 　　观察对比两组患者不良反应发牛率：a组60例在接受治疗后，出现排痰困难5例、口干咽痛6例，不良反应发牛率18.33%;b组60例在接受治疗后，出现排痰困难l例、口干咽痛1例，不良反应发牛率3.33%。a组不良反应发牛率明显高于b组，p0.05差异有统计学意义。 　　讨论 　　氧气驱动雾化是通过将氧气作为雾化吸入的主要动力，当药物在经过雾化之后，会转变成直径5μm左右的细小颗粒物，在该治疗方法上联合使用无创呼吸机展开临床治疗，能够确保患者在稳定的呼吸状态下将药物充分的吸入机体呼吸道[5]。药物在经过雾化之后能够直接到达机体靶器官、小气道以及肺泡等部位，以此确保患者能够更充分的吸收藥物，并增加药物的作用速度。本研究结果进一步证实了使用无创呼吸机与氧气驱动雾化吸入联合对慢阻肺患者进行治疗，有明确的疗效，对促进患者身体康复与提高临床治疗效率均有重大现实意义。 　　综上所述，对慢阻肺患者给