程瑶田礼学的心性学基础.docxVIP

程瑶田礼学的心性学基础 　　摘要：程瑶田是清代乾嘉学派的重要代表人物，前人多注重其训诂名物之学，而很少研究他的义理之学。程瑶田将《论学小记》置于《通艺录》之首，是非常看重这部著作的。《论学小记》以《大学》为讨论核心，全面重审了宋明理学中的主要理论问题。他将理理解为理则，将诚意当作性命之学的核心，特别强调精义之学，而反对执理之学。程氏心性学，是对戴震心性学的修正，并构成了他的《宗法小记》和《仪礼丧服文足征记》的哲学基础。 　　关键词：程瑶田;乾嘉汉学;诚意;礼学 　　中图分类号：b249文献标识码：a 　　文章编号：1003-0751（2020）03-0107-09 　　清儒戴震、程瑶田、凌廷堪等有一个共同特点，他们一方面有非常细密的礼学著作，另一方面也有对宋明理学心性之学的反思。其中针对戴震、凌廷堪的研究目前学界已经比较多，对程瑶田的研究还比较少。 　　程瑶田所著《通艺录》，考据严谨精详，多有创获，许多观点至今仍为定论，为乾嘉考据学的杰出著作，无论在当时还是后世，均备受推崇。其中最能代表程瑶田先生义理思想的，当属《通艺录》的前四篇：《论学小记》《论学外篇》《宗法小记》《仪礼丧服文足征记》。程瑶田将此四篇置于《通艺录》之首，也意在以此标明学旨。①这四篇构成一个整体，不仅是了解程瑶田思想全貌的钥匙，也是研究清代丧服礼学的重要门径。以前的论者，多从《宗法小记》与《仪礼丧服文足征记》看程瑶田的礼学考据成就。自钱穆先生以降，又颇有学者从《论学小记》与《论学外篇》看他的义理学思想，对程瑶田思想的研究有很大拓展。但还是很少有学者能沟通这两方面著作的，因而也就难以窥见程瑶田先生礼学思想的全貌。笔者即尝试从总体上研究这四部著作，以期对程瑶田礼学有一个更全面的把握。本文首先梳理其心性学。 　　一、理与则 　　程瑶田亲手编辑《通艺录》，将《论学小记》与《论学外篇》置于最前，其中深意颇值得玩味。程瑶田与戴震交往密切，于戴震对宋明理学的攻击非常清楚。《通艺录》刊于戴震卒后很久，程瑶田对朱子又非常敬重，故其义理学对戴震之学既是修正，也是发展。对于程瑶田与戴震论学之异同，张寿安先生非常细致精彩的讨论②，可以大大帮助我们进一步考察程瑶田的思想体系。 　　与戴震一样，程瑶田首先要面对宋儒所言之理。在《论学小记》中，程瑶田很少直接讨论“理”的问题。在《论学外篇》中，他于数处辨析了自己为什么不喜欢言“理”。在《擘窠书四字说》中，他说：“事必有理。俗谓之‘理路’，若大路然。今不曰理而书‘让’字者，理但可以绳己，自己见得理路一定如此。自达其心，岂故有违？若将理绳人，则人必有诡词曲说，用相取胜，是先启争端也。今吾以一让应之，彼虽有褊心，不自知何以变为豁达之度。”③程瑶田晚年自号让堂，此一段就在解释为什么选“让”字，而不选“理”字。在程瑶田看来，作为理路之理并不错，但仅可用来律己，而非待人接物之原则。在《让堂巵言》中，程瑶田又更全面地阐释了他对“理”的看法。他说：“窃以谓礼之本出于理，而理亦有所难通，据理而执一，不以礼权之，亦不可通也。人之言曰：‘天下止有一理。’余以为此亦一是非，彼亦一是非，乌在其为一理也？”④此处所说的“人之言”，当即宋儒论理之言。从程瑶田这段话看，他似乎在原则上并不否定礼出于理，但认为若只是从理的角度出发，就会导致人们各执一是非，争论不休。比如在性的问题上，孟子、荀子、扬子就都有不同看法，即使在武王伐纣这样的大事上，也还有伯夷、叔齐来争论。因此，“各是其是，是人各有其理也，安见人之理必是，我之理必非也？而于是乎必争，争则持其理而助之以气”⑤。程瑶田进一步说，孟子可以养浩然之气，不动其气，但这是圣贤才能做到的，一般人在争理的时候做不到这一点，而往往会动气，导致更加激烈的争论。既然言理只能导致争斗，程瑶田就导向了情，他说：“故言理者，必缘情以通之;情也者，出于理而妙于理者也。情通则彼执一之理自屈，而吾之理伸矣;情不通，则吾之理转成其为执一，是吾以理启人之争矣。”⑥程瑶田并作楹联以言其意：“直任理来终惹气，曲通情处渐能和。”程瑶田的这一态度，代表了清儒批评理学时一个非常流行的倾向。戴震批评宋儒以理杀人为以意见杀人，亦与此颇类似。过多执着于理，自然会导致很多争端，因此要达至中庸和乐的儒家理想，需要更多体会人情，尚让而非尚争，而人情与让正是礼的核心含义。不过，这种对理的批评似乎还只是从相当外围的角度进行的，即，其所反对的乃是过于执着于理，却并没有反对理本身。因而程瑶田自己也承认，礼出于理，情出于理。但仅如此论理，还看不出高明之处来，从这样籠统的角度看，尚不能窥见程瑶田义理学之全貌。 　　程瑶田对理的讨论还有更复杂的层面。我们尚需细究其所谓“礼出于理”为何意。《论学小记》的核心篇章是