伤口护理风险预案在伤口护理风险中的应用分析.docxVIP

伤口护理风险预案在伤口护理风险中的应用分析 　　摘要：目的分析在伤口护理风险管理中伤口护理风险预案的应用价值。方法随机选择72例从2016年3月～2018年9月就诊于本院且伴有各类伤口风险的患者作为本次实验对象，并根据护理管理方案的差异性将其分别分为两组进行区别性护理管理（一般组：常规护理管理;试验组：常规护理管理+伤口护理风险预案）。而后比较两组患者的护理认可度以及不良事件发生率和不良事件发生等级。结果试验组患者在上述所有相关指标中均优于一般组患者，且数据差异均具有统计学意义（p0.05）。其中，两组患者的不良事件总发生率分别为8.33%（试验组）和44.44%（一般组）。结论在对伤口风险患者进行常规护理管理的同时实施伤口护理风险预案，可在显著降低不良事件发生率和发生等级的基础上提升其对临床护理工作的认可度，值得借鉴。 　　关键词：伤口护理风险预案;伤口护理风险;不良事件总发生率 　　从医学的角度来看，在对患者进行治疗的过程中，严重程度不一的医疗风险与临床疗效并存。大量临床相关资料显示，通常情况下，若护理管理措施到位，则患者伤口的风险性较低，反之则较高[1]。大量临床相关资料显示，因此，为能够在完善临床护理管理措施的基础上进一步降低伤口风险患者不良事件的发生率，本文就伤口护理风险预案在伤口护理风险中的应用效果进行剖析，现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　随机从本院伤口护理中心于2016年3月～2018年9月接收的各类伤口风险患者中选择72例纳为研究样本，并依照其就诊号尾数的奇偶性随机划分为一般组与试验组，每组36例。其中，一般组患者的男女性比例为22：14;年龄为22～76岁，平均年龄为（45.28±10.23）岁;风险类型：敷料过敏3例，伤口出血10例，伤口疼痛20例，其他为3例。试验组患者的男女性比例为21：15;年龄为23～75岁，平均年龄为（45.25±10.22）岁;风险类型：辅料过敏4例，伤口出血11例，伤口疼痛19例，其他为2例。就两组患者的基本临床资料进行对比分析，其结果显示数据未存在统计学差异（p0.05），具有可比性。 　　1.2护理方法 　　予以一般组患者常规性伤口护理（如及时更换敷料等），并在此基础上特别成立伤口风险护理管理小组（由2名外科主治医师与2名主管级护士以及1名责任护士共同组成）对试验组患者开展伤口护理风险预案护理管理模式：首先，充分结合伤口护理中的可能性风险问题进行深入性分析和探讨，并制定出相应的风险预案（①伤口疼痛护理预案;②伤口出血护理预案;③伤口感染护理预案;④敷料过敏护理预案;⑤久治不愈型伤口护理预案）;其次，根据所制定的伤口护理风险预案对护理人员进行针对性的严格培训;最后：要求护理人员严格执行伤口护理风险预案，尽可能地减少不良事件的产生。 　　1.3观察指标 　　由临床观察小组客观评估两组患者的不良事件发生情况与对护理工作的认可度（患者非常满意相关护理措施且积极主动配合治疗为十分认可;患者对相关护理措施持基本满意态度且需经耐心劝说后愿意配合治疗为基本认可;患者对治疗措施完全排斥为不认可[2]）。 　　1.4统计学分析 　　利用spss20.0统计学软件深入分析研究数据，运用（）表示计量资料，以t进行检验，通过卡方值对比计数资料，若结果显示p0.05，则数据差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1护理认可度 　　一般组与试验组患者经针对性护理管理后的护理总认可度分别为75.00%和94.44%，后者高于前者，且数据存在统计学差异（p0.05）。详见表①： 　　2.2不良事件发生率 　　实施针对性护理管理方案后，一般组患者的不良事件总发生率为44.44%，试验组患者的不良事件总发生率为8.33%，前者大于后者，且数据差异具备统计学性质（p0.05）。详见表②： 　　3.讨论 　　肖传碧等学者经深入性研究发现，伤口疼痛、伤口出血以及伤口感染或敷料过敏[3]等均属于临床较为常见的伤口护理风险。而上述各类不同风险的出现极有可能在一定程度上对患者接受治疗的积极性和病情的恢复造成程度不一的负面影响。因此，部分临床相关专家曾就如何规避或降低伤口护理风险进行深入探讨，并同时指出，除了常规性的伤口护理管理措施之外，伤口护理风险预案可通过在成立伤口风险护理管理小组的基础上就临床较为常见的伤口护理风险进行透彻性分析，并提出相应的护理风险预案，而后对相关护理人员进行相应的培训，使其能够严格遵照护理管理预案为伤口护理风险患者提供瞻前性优质护理服务，有利于在最大化地降低患者疗养过程中不良事件发生率与不良事件等级的同时不断强化其对临床