论政府对融资性担保公司的监管原则.docxVIP

论政府对融资性担保公司的监管原则 　　摘要：我国现阶段对于融资性担保公司的监管仍应采取行业自律为辅，政府监管为主的监管方式，政府如何正确履行监管职责是一个相对重要的命题。行政机关履行自身对于融资性担保公司的监管职责时，应当遵循依法监管原则与宏观审慎监管原则，自上而下实行一种结构性的预先控制机制。前者是政府正确履行自身监管职责的前提与基础，而后者则是政府具体履行其自身监管职责、行使自身自由裁量权的实质性原则。 　　关键词：政府;融资性担保公司;监管职责;宏观审慎监管原则 　　中小企业的稳定与繁荣，是一国经济稳定健康发展的根基，而欲提高供给质量并且进一步优化产业结构，亦需要有广大的中小企业在新常态下的稳定发展作为基础。融资性担保公司以提供担保的方式充分联通中小企业与银行，加强其资金联系，从而促进中小企业顺利实现其经济活动。因其重要的缓冲与联通作用，一家融资性担保公司往往关联着一个地区的大量中小企业。融资性担保行业的健康与否，对地区经济的健康发展具有重要意义。 　　现阶段政府对融资性担保公司的监管制度并不健全。二十世纪第一个十年期间，我国经济呈粗放式高速发展的态势，融资性担保公司所存在的问题与乱象被掩盖而没有受到充分重视。在新时期经济增速放缓的背景下，融资性担保行业的乱象产生了较为严重的经济问题。优化对于融资性担保公司的监管结构具有必要性，而明确对于融资性担保公司进行监管的原则是优化监管的首要内容。 　　一、融资性担保公司的概念及特点 　　融资性担保公司是指依据法定条件与程序设立，为被担保人向银行的融资性贷款提供信用担保的股份邮有限公司或有限责任公司。 　　融资性担保公司从事融资性担保业务，其被担保人多为中小企业。由于中小企业相较其他规模较大的企业信用额度较低，为中小企业提供贷款的风险较大，银行往往拒绝对其放贷。这不利于国民经济发展的可持续化，不符合“藏富于民”的经济发展理念。而欲使中小企業从银行处获得充足的资金来源，就需要有获得银行授信的融资性担保公司为中小企业提供信用担保，从而为中小企业增加信用等级，也为银行分担风险。相较于一般的担保公司，融资性担保公司面对的客户正是信用水平较低、偿债能力较差的中小企业。并且，融资性担保公司以承担风险的方式获得银行授信，为银行分担风险。因此，一个正常运营的融资性担保公司是兼具商业性与公益性的，它在保证自身盈利的同时也承担着帮助中小企业发展的公益目的。基于融资性担保行业的公益性与相对微薄的利润空间，其合法经营也需要政府的监管。 　　二、政府对融资性担保公司的监管职责 　　政府对融资性担保公司的监管职责指的是，具有法定职权的行政机关对融资性担保公司所履行的，以立法监管、宏观监管、专项监管、突发事件处理等一系列监管活动为内容的特定职责。 　　部分学者认为，承担为中小企业提供信用担保的融资性担保公司具有较强的政策性与准金融业的性质，为保护其政策性诉求的实现，应当加强监管。我国作为实行社会主义市场经济的单一制国家，具有统一体系的政府在宏观层面对经济进行调控，可以防止市场因诸多外部性因素而失去自我调节能力;政府在市场失去自我调节能力时，能够通过适度行政干预的方式使之回归常态，这是社会主义市场经济相对于自由放任的市场经济所具有的优势之一。而如前文所述，融资性担保行业存在着部分市场自身难以彻底调节的问题，加之融资性担保行业本身具有较强的公益性，其合法经营需要依靠政府的监管与调控。因此，探讨政府对融资性担保公司的监管原则具有现实意义。 　　政府对于融资性担保行业的监管，不应仅局限于执行法律、法规、规章所明确的具体监管职责，而应当专注于在宏观上构建起对于融资性担保公司监管的原则性规定。政府从事行政行为，必须以依法行政为原则，因此对于融资性担保公司的监管必须以相关的规范性文件为依据。但与此同时，政府本身也具有行政立法的职能，当政府所监管的某一个行业存在较为严重的特定问题而需要被治理之时，政府是有义务先行制定相关的法规、规章以保证其治理行为具有合法性基础的，这是依法行政原则的要求。而如果以效力合适的规范性文件为基础构建起符合宏观审慎监管原则的制度构架，就能够更好地解决政府在从事具体行政行为时遇到的问题，进而为政府的监管行为赋予较高的权威性与稳定的公信力。 　　三、政府履行对融资性担保行业监管职责所应遵循的原则 　　基于融资性担保行业的公益性与政策性的特征，政府对于融资性担保行业的监督管理显得较为重要。而政府对于融资性担保公司的监督则应当遵循依法监管原则与审慎监管原则。 　　（一）依法监管原则 　　依法行政是政府从事任何行政活动所必须遵循的原则。而政府履行自身对于融资性担保公司的监管职责，作为政府所从事