公共体育服务.docxVIP

我们我国公共体育服务体系讨论分课题与子课题分解 本讨论从公共体育服务体系实践进展动身，依据公共体育服务的形成、运行和反应的规 律演进次序将课题分为公共体育服务的基础理论、需求体系、供应体系，保障体系和评价体 系等五个局部，并进一步将讨论内容分解为10个子课题，各分课题与子课题基本结构和主 要内容如下： 子课题七：我们我国公共体育服务的组织保障体系讨论 主要从管理学、领导学等角度对公共体育服务体系中的组织领导体系进行讨论，从而对 公共体育服务供应者一一政府的体育组织、政府的非体育组织、体育协会、体育俱乐部与民 间其他体育组织进行了讨论，以到达对公共体育服务组织有一个全面的了解和把握，实现政 府体育组织、政府非体育组织、体育协会、体育俱乐部和民间其他体育组织的协同运作，构 建公共体育服务的组织领导体系，实现对公共体育服务为民众供应服务的功能。 本局部主要内容：公共体育服务政府组织的组织领导体系讨论，公共体育服务非政府组织的 领导体系讨论，公共体育服务政府组织与非政府组织领导体系的协同讨论等。 目的：通过组织保障达成可预期性、可持续性、多元性需求意义：供应基本公共体育服务需求，保障公民体育权利实现 把公共体育服务视为消极的物理属性向社会属性转化，保障公共体育服务社会属性凸现，调 研中觉察，许多政府部门理解公共体育服务就是建设多少健身路径、添置健身器材、设施, 当然，从增加服务数目和政府政绩而言，这些也重要。但是，效果不太好，由于地点、距离、 有用性、质量的原因，造成许多闲置和重复。 从类别人而言，要求公共体育服务的普遍性，供应基本公共体育服务，供全体公民免费享受; 从群体人而言，公务员、老师、医生、农夫，等等，有不同公共体育服务需求，比方，农村 公共体育服务更需要学问和唤醒意识，城市公共体育服务可能需要休闲；而从个体人分析, 他的需求是一个进展变化的过程，要求公共体育服务的标准是一个动态过程。 不能统一规定，同样的器材、无差异的健身路径，比方，调研中觉察，城市和农村公共体育 服务没什么差异，这是不妥的，没有从社会属性考虑，城市更多的是需要休闲，而且，不同 学问层面，理解力不一。 从目前理论和实践分析，学者和政府对公共体育服务更多是从物理层面分析，比方，设施、设 施、路径，等。其实公共体育服务不仅具有物理属性，更具有社会属性，城市空间更多地被视为一种消极的物理空间，而非一种社会构建的空间，这也使得芝加哥学 派的理论在解释社会空间分化时略显薄弱，尚未明确地揭露出空间分化背后的机制，仅将简 单的社会行动和空间结构关系简洁地化约为经济竞争。受到芝加哥学派的影响，早期国内学 界关于城市空间的讨论多注意某一时间断面的静态空间分析，空间分化并没有和空间内群体 分化的讨论有机结合，城市社会空间分化的内在机制没有得到足够的关注。 这源于城市物质环境本身是一项长期的固定资产投资，假如这种投资没有准时在相应的时间 内收回，资本就会贬值，这样资本必定要再流向利润更加丰厚的地方，［15］于是，“资本主 义进展不得不在保存建筑环境中原有资本投资的交换价值和破坏这些投资的价值以开拓更 大积累空间之间进行两难选择”［16）。由此，城市空间陷人了恶性的频繁改造之中，在资本 主义的城市化进程中，在追求更加有效的资本运行的过程中，在追求更多的利润制造的过程 中，城市社会空间分化消失了。 资本积累与资本循环过程下的城市空间生产与社会空间分化真正将空间要素与社会要素揉合起来，从本质上揭露出空间所具有的“可生产性”和“被生 产性”， 1、公共体育服务组织保障的目的和意义 由于公共体育服务对象具有“广泛性”、“多元性”、“自由性”、“分散性”，其组织形式 也应突出“多元化”、“敏捷性”特点。因此，公共体育服务组织保障既需要政府主导，也应 构建社会化、网络化的组织框架，其目的有二：（1）政府组织进行宏观调控，并供应基础公 共体育服务设施和规划；（2）非政府组织相对独立性运作。 调研中了解到，由于群众日常体育活动的“自由性”、“分散性”，很难规定时间和地点 进行常规活动，政府组织管理的难度也较大，因而，社区一些活动点、站很少设专职管理人 员。不行否认，其中有客观缘由，由于公共体育服务表现出明显的“群众性”、“广泛性。 其组织形式也应突出“多元化”、“敏捷性”特点。构建社会化、网络化的组织框架，是广州 市公共体育服务进展的组织保障。详细实施中以“政府组织引导”、“社区站点基础”、“社会 体育指导员为抓手”，并且，加强纵横联系。 首先，政府组织主要发挥引导、监督、保障的作用，供应基础设施、活动场所，在一些 重要的群体性活动中起主要作用。其他更多的事务性工作交由社会组织操办，政府组织不能 过于干涉社会组织的活动，保持社会组织在公共体育活动中的相对独立性。 其次，社区体育站点是深化群众的网