宪法视角下的计划生育与生育权.docxVIP

宪法视角下的计划生育与生育权 　　【摘要】计划生育作为我国的人口政策，1982年被写入宪法文本，标志着计划生育的宪法化。而关于生育权这一基本人权作为计划生育的限制对象逐渐为人们所重视，关于二者的冲突问题应由相关宪法解释予以解决。本文运用了文义解释、体系解释与社会学解释方法，围绕宪法第25条，对计划生育和生育权进行宪法视角下的解析和思考，并提出符合计划生育制度转型的有关解释和观点。 　　【关键词】计划生育生育权法律解释方法 　　“计划生育”由“familyplanning”翻译而来，但二者的制度目的和要旨却并无一致。“家庭生育计划”的定义是：夫妻双方可以自由和有计划的按其意愿、利益等，调节子女数量及生育间隔，而“计划生育”直接目标在于控制人口数量，其含义更类似于国际法中的“生育控制”这一概念。 　　我国的计划生育制度已经走过了数十年的曲折历程。自1982年入宪至2001年颁布《人口与计划生育法》（以下简称《计生法》）以来，计划生育这一基本国策逐渐进入法治化轨道，由此开启从政策到“政策-法律”综合体的演变历程。而随着经济发展，民主意识提高和人口老龄化问题的出现，关于生育权这一基本人权也逐渐为人们所重视，但我国宪法中并未对其进行明确规定，由此引发了计划生育制度与生育权的价值冲突问题以及计划生育的合宪性问题。在现实时代背景下，如何在两者间寻求较为稳定的平衡点，需要对宪法第25条关于计划生育的条款进行全面合理的解释，指出计划生育制度的合宪性内涵。 　　一、宪法第25条文义解析 　　现行宪法第二十五条：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”本节运用法律解释方法中的文义解释，从条文自身语句出发，并参考宪法委托学说，对这一方针条文的结构和内容进行解析。 　　湛中樂，苏宇借鉴温厚兹的宪法训令学说，对宪法第25条的结构表示如下： 　　委托给国家的任务是“计划生育”，而因宪法条文的抽象性，只能基于本条文的其他部分以及体系解释的方法对“计划生育”予以注解。由此，对价值决定部分的分析和解释便显得尤为重要。 　　从文义上解释，作为国家任务的计划生育所追求的状态目标是国家框架下的经济和社会发展，而宪法确立或内在逻辑允许的限制生育权法理正是基于此——推行计划生育、通过调控人口数量来实现人口与经济、社会发展的适应性。 　　二、宪法中的计划生育与生育权 　　本节运用体系解释方法对宪法中计划生育和生育权内涵进行阐述，以宪法第25条在宪法体例上的地位或其他相关法条之法意，阐明其二者的宪法意旨。 　　（一）计划生育 　　宪法文本中“计划生育”这一概念共出现4次，除了宪法总纲中第25条，分别规定于宪法第49条、第89条和第107条。这四项条文，可将“计划生育”性质归类于国家任务、公民义务、国务院职权以及地方政府行政工作。围绕宪法第25条，结合宪法中的其他相关规定，计划生育作为一项国家任务，其背后的国家利益是限制生育权的合理根据。因此，这一正当性的公共利益使得夫妻私人层面的生育选择和计划受到限制，且需要遵守计划生育义务。同时，国务院和各级地方政府都被赋予了执行计划生育政策的职权，为了保障国家利益的实现，将生育权的边界限定在法律予以容许的范围内。 　　（二）生育权 　　我国宪法第49条规定，“婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。夫妻有实行计划生育的义务”。其中，国家保护婚姻、保护家庭、保护母亲和儿童，即间接确立了对生育权的保护。母亲与儿童，一方是生育权的行使者，一方是生育权结果的产物，都得到了现行法律体系下更为细致的保护。 　　而根据权利义务相一致原则，并且宪法中规定的其他基本权利也具有权利义务一致性的特点，从宪法49条规定的“夫妻有实行计划生育的义务”可必然推出夫妻具有生育的权利和选择自由，这是计划生育义务的自然事实前提。 　　虽然在宪法中并无对生育权的明确规定，但《计生法》第17条肯定了生育权，“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”。由于《计生法》根据宪法而制定，是宪法意旨的具体化，由此表明，生育权是为宪法精神所保障的。并且，2004年宪法修正案将“国家尊重和保障人权”写入宪法，明文承认了人权，作为典型人权的生育权在宪法中就因此而获得更高的宪法地位。 　　三、对宪法第25条的社会学解释 　　（一）社会学解释方法 　　本节选择社会学解释方法而非目的解释方法基于以下两点原因：1、目的解释之目的，是法律目的，而社会学解释之目的，是社会目的。虽然法律目的常常是与社会目的相符的，但假若法律年代过于久远，并且社会目的早就发生改变，那么它们之间是并不相符