以小组为单位进行英语口语测试的利弊分析.docxVIP

以小组为单位进行英语口语测试的利弊分析 　　英語口语测试在当下的语言能力测试中占有重要地位，在许多官方考试中，都将应试者分组进行口语测试，例如剑桥考试cambridgeadvancesenglishtests。毫无疑问这种考试有其可取之处，但不可避免，也存在诸多弊端。本文将对这种口语考试方式的优缺点进行分析。 　　hughes（2002）认为，在口语考试中，考生与其他考生进行交流往往能够有更好的表现。在交流过程中，他们可以互相交流意见，从而引出更多的话题。通过交流他们能够产生更多的语料（savillehargreaves，1999）。同时，题目的选择以及考生对题目的熟悉程度也会影响他们的水平。如果考生对考试题目较为陌生，可能就没有太多的东西要表达。因此，他们的正常水平就无法发挥出来。然而，当考生以小组的形式应试时，就可以彼此交换观点，即使某个考生一开始没有明确的想法，也能够根据同伴所说的内容发表自己的观点。在传统的口语考试中，考生如果不熟悉考试的话题，就可能出现冷场或者考生需耗费较多时间来思考，这都将影响他们的口语表现。相反，分组进行口语测试，两个考生之间就可以轮流做答。因此双方也就有更多的机会发挥出自己的正常水平。 　　另外，当考生两人一组进行口语测试时，他们会更加放松（savillehargreaves，1999）。小组口语测试中考生的表现会更加自然（hughes，2002）。在考试过程中，考生很难将考官看做他们的朋友，有些考试是考生与考官交流，这样一来，他们会变得更紧张，表现也就更加不自然。但两个考生进行交流效果就会好很多，他们会更加自信（hughes，2002）。当考生与考官交流时，他们会下意识的认为考官的水平远远高于自己，因而会缺乏自信，不敢去主导整个谈话。两个考生一起交流，这种压力会削减，因为二者之间没有明显的地位差异。 　　luoma（2004）指出，学生的语言特长是不一样的。例如，有些学生擅长讲故事，但不擅长辩论。让考生之间相互交流可以测试他们多方面的语言能力。考官可以设计不同的考试问题，如辩论，解释观点，交流意见等等。考生也可以充分发挥自身优势，有更多的机会展示自己从而得到更好的成绩。根据commoneuropeanframeworkofreference（cef），语言能力主要包括两个层面，一是宏观功能方面，语言主要用于描述或解释;二是微观功能方面，指向的是个体行为，例如怎样发出邀请或致歉（luoma，2004）。传统的语言测试主要倾向于测试个体的语言组织能力，也就是语言的宏观功能，而忽略了语言的交流技巧。大部分传统语言测试都是考官提问，考生做答，考生只是回答问题，缺少交流过程。但语言作为一种交流工具，其交流功能应居于首位，因此，将考生分组进行测试，可以让双方进行交流，测试他们的交流能力以及语言应变能力。这样也可以给他们提供更加真实的语言情境。另外，考生的交流方式，接话方式也是他们语言能力的一部分，从中可以体现出他们对语言的理解。所以这种分小组进行口语测试的方式可以从不同方面测试考生的语言水平。 　　从考官的角度来看，当两个考生交流时，他们可以作为纯粹的观察者老观察考生的表现（hughes，2002）。这样也可以提高他们评判的准确度。 　　此种测试方式的弊端在于，考生之间会相互影响（hughes，2002）。一方面，当一个水平较低的考生与一个水平较高的考生一同测试时，他可能会表现的更好。在交流过程中，低水平的考生可以借鉴高水平考生的词汇等表达，应用于自己的口语中。在norton（2004）的研究中提到，一个日本考生刚开始并没有使用“otherwise”这个单词，但当和他同组的考生使用了这个词后，他立即也将这个词用在了自己接下来的表达中。因为和他同组的考生来自瑞典，口语水平较高，受到同伴的影响，最终他也超长发挥。另一方面，如果同组的两个考生水平过于悬殊，也可能导致交流障碍，最终两人的成绩都受到影响。 　　另外，过于优秀的考生可能会主导整个测试，他们会说的更多，占用的时间更久，导致另一个相对较弱的考生没有充分的机会进行表达（hughes，2002）。这样语言能力相对弱的考生就得不到同等的表达机会，同时情绪也会受到影响，最终导致成绩不理想。luoma（2004）指出，当两个考生中有一个主导了整个测试时，那另一个便得不到平等的机会来展示自己的口语水平。因此，同伴的语言水平会影响考生的正常发挥，从而影响测试的效度和可信度。由于考官试前也无法得知考生的水平，很难将水平类似的考生分在同一组，所以这一问题仍待解决。 　　除此之外，还有很多其他因素会影响考生的表现。luoma（2004）的研究表示，同组的两个应试者在性格，交流方式，语言水平等方面均可能存在差异，