孟荀“仁”“礼”思想之异同.docxVIP

孟荀“仁”“礼”思想之异同 　　 　　摘要：仁、礼是先秦儒家哲学中十分重要的两个范畴，孔子以仁释礼，主张仁礼合一。其后，孟子和荀子基于“性善”和“性恶”两种不同人性理论，将孔子“仁”“礼”思想发展为“依仁成礼”和“以礼促仁”两种仁礼关系论。虽然，孟荀二人对于“仁”、“礼”在道德规范层面所发挥的效用大小争论不下，但二者均是为了回答如何实现“仁”这一问题。此外，二人均强调人伦道德是人和禽兽的本质性区别，并将伦理层面的“仁”“礼”思想推至其政治主张中去，突显出伦理和政治同质的思想特征。 　　关键词：孟子;荀子;孔子;仁;礼;善恶 　　 　　仁和礼是先秦儒家哲学中一对十分重要的范畴，面对西周“礼崩乐坏”的现实问题，孔子为了重建礼乐文明，以仁释礼，将仁礼并提，为外在的礼乐形式赋予了内在的道德内涵。此后，孟荀二人对于孔子的“仁”“礼”思想均有所继承发展，但二人思想也差异明显。本文拟通过比较孟荀“仁”“礼”思想的异同，以期理解二人思想的深邃意蕴、思想特色和优长。 　　一、孔子的仁、礼思想 　　在孔子那里，仁关乎于“人的生命本质及人格尊严”，既是一种个人、社会品德，同时也是最高的德行境界、理想目标。①礼则是从社会秩序和规范而言的，包含着具体的礼乐制度、礼仪规范、习惯法规等。关于仁和礼的关系，孔子言：“人而不仁，如礼何？”②“克己复礼为仁”③可见，在孔子看来，“仁”和“礼”之间表现为“本”与“用”的关系。 　　一方面，“礼”要以“仁”为本和内在凭依。礼乐制度不在于外在的容色、声音、制度等，而其真正内涵在于人参与礼乐时的内心情感。孔子的“仁”相对于“礼”来说，更具有超越性与先决性的意义和价值。另一方面，只有依照“礼”的规范而行动，才能成就“仁”。“礼”可以为各种品德提供规范与尺度，使之符合“仁”。由此说，“仁”作为最高德性，外化表现为“礼”，并通过“礼”这一方式和途径才能在人类社会中得以表达。概而言之，在孔子那里，仁和礼相依不离，相辅相成，体用不二。 　　孔子的“仁”和“礼”构成了伦理道德产生形成并得以稳固的两种资源，其中，“仁”是人作为价值主体而表现出的一种道德自觉，是一种内在道德资源;礼是一种外在的道德规范，约束着人们的言行举行，使之符合于社会伦理，因而可以说是一种外在道德资源。孔子“仁”“礼”思想内在的二重性也为后世儒者发展其“仁”“礼”思想提供了两种不同向度。内在的“仁”更具有恒久性，还是外在的“礼”更有约束力，对此，孟子和荀子各自所有侧重，观点不一，发展出两种不同的仁、礼思想。 　　二、善与恶——孟荀“仁”“礼”思想的两种人性基础 　　如果说孔子所言的仁礼是二者合一，而到孟子和荀子这里，“仁”“礼”在其二人思想中的地位则产生了差异。孟子将“仁”置于一个更重要的位置，主张“存心”、“求放心”，而在荀子那里，“礼”的地位更加突出，强调社会的礼义教化。孟荀二人之所以一方信任“仁”，一方强调“礼”，这与他们关于“性”的理解和界定具有迥异差别有着很大关系。孟子从性善出发，论证了“仁”的可能性和必要性，而荀子从性恶出发，则阐述了“礼”的合理性和必然性。可以说，性善论和性恶论为他们二人的“仁”“礼”思想提供了稳固的人性基础。 　　孟子言：“人皆有不忍人之心。”④在孟子看来，首先“性”是人区别于禽兽的部分，他认为，人虽然与动物一样存在相似的生理欲望和本能，但这些不过是人的自然属性，而人“异于禽兽者几希”才能称之为真正的“人性”。其次，孟子所言之“性善”，即指人人皆有一颗“不忍人之心”，就其具体内容而言，即人人都具有仁义礼智之四端，倘若人能够将其扩而充之，此四端则可以发展为四德，并能以此治平。换言之，孟子所言性善，实则是指人人皆有善也，而非人人都是天生纯善。由此可见，孟子的“性”已经将道德标准、道德取舍等包含于其中，正如陆建华所言，事实上，孟子“以君子之德或者说君子的道德素质为人性内涵”⑤，因而孟子之性已经不再停留于感官层面的欲望，而是将其提升至一种道德层面，强调的是一种能够体现了人的价值自觉的道德之性。正是由于孟子这种对于人性的特殊体认，他将“善”（仁义礼智之四端）看作为人内在本性的自有内容，由此赋予了人以极高的道德自觉主体地位，从而认为人对于“仁”的遵循是有所凭证的，是人依照本心而做出的价值选择和道德实践。 　　与孟子不同，荀子在人性论方面阐述了“性”“伪”之分，以此为其“仁”“礼”思想的逻辑起点。在荀子看来，孟子之所以不能对“性”做出正确判断，关键便是因为其不能觉察何为“人之性伪”⑥，由此荀子提出“人之性恶，其善者伪也”⑦。荀子认为，“性”是人作为自然存在的属性，“凡性者，天之就也”，“君子之与小人，其性一也”⑧。因而说，荀子之性是一种无需学习便