论数据库的法律保护.docxVIP

论数据库的法律保护 【摘要】本文以我国对数据库进行多重法律保护的现状为切入点，探究我国目前数据库法律保护的争议和难题所在，并与世界其他国家和地区的数据库法律保护新举措进行比较研究，并对我国数据库法律保护制度进行展望，探究我国数据库的法律保护模式，以更好地保护数据库权利人的利益以及促进我国信息产业的繁荣和社会的发展。 【关键词】数据库；著作权保护；反不正当竞争；合同法保护；特殊权利保护 数据库就是指为了达至某一特定的目的，按照一定方式展开系统或者存有目的的收集整理时能为使用者单独或分组步入和调用的材料子集。由于数据库信息的搜集，须要资金投入大量的人力、物力并且能够给使用者增添非常大的利益，具备商业价值，就是一种关键的资源。近年来，出现了很多有关数据库权益纠纷的案件。比如“阳光公司诉霸才公司案”、“广西广播电视报社诉广西煤矿工人报社电视节目预告表中使用权纠纷案”和“历史纪年表中”案。这三个案件的裁决依据各不相同，第一个案件依据的就是《不正当竞争法》，判定被告的犯罪行为为不能正当竞争犯罪行为，对原告的合法利益不予维护。而第二个案件依据的就是《民法通则》，对于原告代价了辛勤劳动的劳动成果不予维护。第三个案件依据的就是《著作权法》，对于原告的科学知识智力成果不予维护。由此，便带出了对于数据库应当如何予以法律上的维护的问题。直面数据库的多重法律维护，应当依据什么标准去予以区分，如何对数据库给与合理抗拒的维护，使数据库权利人的个人利益和社会利益达至均衡。 二、域外数据库保护之立法例研究 欧盟“数据库指令”第七条第四款规定：不论该数据库与否合乎著作权或其他权利的维护条件，第一款所规定的权利（所指的就是特定维护权利即为节录权和再利用权）均有效率。该指令对数据库的维护条件就是“实质性资金投入”，这种维护就是一种对于数据库的和泛保护模式，剥夺了数据库权利人太多的权利。美国的一系列hr议案，比如说hr3531、hr2652、hr354等，对数据库维护予以了规定。总的来说，美国的议案基本沿用了欧盟“数据库”的规定，但是对数据库的著作权的维护给与了最高限度的原创性的建议，而且对数据库权利人的规定了更多的管制，以推动个人利益和社会利益的均衡。日本《著作权法》第12条之二第一款规定：“在信息的挑选或系统结构上存有创造性的数据库，可以做为著作物不予维护”。日本的文部省著作权审议会在1984年明确提出的报告中曾表示：“存有系统地整理资料、分析信息、选取关键词制成文件，这就是一种创作犯罪行为，不是一种编辑工作。”由此可见，日本《著作权法》对数据库的维护条件就是独创性，数据库就是做为一种对原创作品的诠释作品而不予维护的。 三、我国数据库保护的立法现状及国内外比较研究