形成性评估体系构建研究.docVIP

形成性评估体系构建研究 文档信息 ： 文档作为关于“管理或人力资源”中“绩效管理”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文8645字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：形成性评估体系构建研究 1 一、国外形成性评估理念的提出与发展 2 二、形成性评估与终结性评估 3 三、国内形成性评估理念引进的意义、成果及存在的问题 3 (一)在评估过程中要采用科学的方法 4 (二)注意评估过程的具体操作 4 文2：形成性评估实施的重要环节 7 一、形成性评估的相关介绍 8 二、学生在形成性评估中的主体地位 9 三、 学生在实际参与评估中出现的问题 11 四、解决问题的几点建议 12 参考文摘引言： 13 原创性声明（模板） 14 文章致谢（模板） 14 正文 形成性评估体系构建研究 文1：形成性评估体系构建研究 近些年,多元化的评估模式尤其是形成性评估体系的建立,打破了传统的评估模式。随着素质的提出和课程改革的推进,形成性评价在大学教学中的作用日益彰显。教学评价是大学英语教学的一个重要环节。而随着科技的进步和教育水平的提高,多媒体网络教学得到了广泛的应用,并取得了一定的教学效果。全面、客观、科学的评价体系对于实现课程目标至关重要。它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据,又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。所以提出:在实施形成性评价时应明确评价原则,在操作时应注意体现主体的多元化、方法的多样化,从而培养学生自主学习的能力,激发其自信心,提高教学质量。 一、国外形成性评估理念的提出与发展 在西方国家中,此种评估方法比较发达而又具有代表性的国家当属美国。其20世纪30年代前后出现的经济大衰退而引发的危机,促使评估专家对一度盛行的测量运动展开了反思和批评。诸多资深学者深刻地认识到以检测个体的知识、理解和智力为目的的体制有很大的局限性,开始主张时下的主导思想应由偏重知识的模式转向重视全面发展人的才能和个性。1942年著名学者泰勒发表的《心的一般表述》是美国由测量式评估转向形成性评估时期的主要标志,也成为了评估发展史上的里程碑。形成性评估虽然在20世纪六七十年代还只是终结性评估的辅助或补充形式,但许多学者已开始关注并研究形成性评估。到了20世纪80年代,经过十几年的探索,形成性评估已进入黄金发展时期。以Bachman为代表的一些学者已开始研究终结性评估和形成性评估的区别。Bachman1989年指出,形成性评估和终结性评估的区别在于他们在实施时间和目的上的不同。评估专家们还从二者的发生环境、侧重点、参与者、结果公布形式、结果公布手段以及影响方面进行了深入的探讨。进入20世纪90年代,随着改革的深入,各种形式的评估方法成为评估专家们研究的重心,从对目标和方法的研究转移到对评估过程的研究。而基于建构主义的理论则以知识的转化为目标,主张参与者要将新知识与已有的个人知识进行构建和整合,所以,受新理念影响的评估是对整个过程的反思式评价,是整个过程不可分割的组成部分。 二、形成性评估与终结性评估 根据诸多学者的研究,可概括出形成性评估的内涵:形成性评估是根据目标、注重过程、及时反馈、促进发展的过程性,是发展性评估。形成性评估关注个体的差异与发展,重视评估过程中的参与和合作、努力程度与动态的进步,克服了传统的评价体系中忽视情感因素、挫伤参与者的积极性与信心的问题。在评估过程中,参与者由被动变为主动,充分发挥自主性,积极参与评估任务的选择、评估标准的确定等与评估相关的各个环节,使其具有形成性、开放性与灵活性的特点。所谓终结性评估,是对评估对象在一定时期内进行的较全面的价值判断。综观评估现状,终结性评估占据了主导地位。笔者认为,这种传统的评估机制不适应对评估模式的改革和发展的要求。这种评估机制有诸多弊端。近年来,对教学的反拨效应研究发现,诸多测试的结果多为负面影响;就国内而言,一些高风险的评估测试的反拨效应已经引起了一些学者的关注。但是,在评估实践中,测试的相关问题尚未引起足够的关注和深入的研究。评估测试所产生的负面反拨效应通常具有潜在性、隐形性和后效性,这些特点应该引起人们的反思。从严格意义上讲,这种负面反拨效应大大超出了人们的想象。终结性评估将检测点锁定在评估测试方面显然是带有一定的倾向性,是有悖于常理的。 三、国内形成性评估理念引进的意义、成果及存在的问题 长期以来,我国引进的评估方式大多是以最终结果反映评定实验对象的能力的终结性评估。尽管它有其自身的一些优点,但它所带来的负面影响也是不容