公正世界信念与跨情境动机效应（基础医学范文）.docVIP

公正世界信念与跨情境动机效应（基础医学范文） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：公正世界信念与跨情境动机效应 1 1问题提出 2 2研究方法 6 2.1实验设计 6 2.2被试 6 2.3材料 6 2.4程序 6 4.1公正世界信念与记忆偏差 9 4.2公正世界信念的跨情境动机效应 9 4.3受到威胁的公正世界信念与记忆偏差 10 5结论 11 文2：跨情境之桥入算理之屋 11 参考文摘引言： 14 原创性声明（模板） 15 文章致谢（模板） 15 正文 公正世界信念与跨情境动机效应（基础医学范文） 文1：公正世界信念与跨情境动机效应 分类号 B848.4 1问题提出 1965年，美国心理学家Lerrner首次提出了“公正世界信念”（belief in a just world，BJW）的概念，认为公正世界信念即相信所处的世界是公正的，人们得其所应得，所得即应得。他将“公正”与“应得”画上了等号（Lerner）1965），让这一领域的研究具有一定的可操作性。这一概念提出之后便成为人格和社会心理学领域研究的一个热点。 概念的提出源于这一发现：个体倾向于将自身的成绩和个人价值联系起来。Lerner（1965）在实验中发现，让两个外表吸引力不同的学生尽力做字谜游戏，随机选择一个给与奖赏。如果奖赏吸引力较大的那个，观察者会说服自己认为理所应当。他们认为那是他的劳动所得：如果奖赏吸引力较小的那个，观察者会低估两人小组工作的价值。也就是说，人们倾向于把奖赏与个人价值联系到一起，认为更有价值的那个人更应该获得奖赏。 1966年，Lerner和他的同事一同建立了“公正世界”理论。基于实验的结果和生活中的一些相似的现象，Lemer与Miuer（1978）将这一理论的核心内容归纳如下：个体需要相信在他们所生活的世界当中，人们一般都能够得到他们所应得的。世界是公正的。这一信念使得人们能够将他们所处的物质环境和社会环境看作是稳定而有序的，从而使得个体更加适应这些环境。假若没有这种信念，个体很难投入到对长期目标的追求中，甚至无法按照社会规范来控制自己的日常生活行为。由于公正世界信念对个体而言具有重要的适应性功能，人们很不情愿放弃这种信念，而且如果有证据证明世界是不公正的、无秩序时，人们会感到非常困扰；这种困扰会对自身行为产生影响。 “人们得其所应得，所得即应得”，这之中隐含这样一种推理：好人有好报，恶人有恶报。然而现实生活中却并非如此。这种公正世界信念其实是存在问题的。Lerner则明确指出，公正世界信念其实是一种幻觉，因为生活中很多事件都是随机发生且不公正的（Lerner，1980）。但是，“好人无好报”，这样的一种不公正现象显然不是我们所期望的。不过在随机性很强的现实世界里，个体的行为和结果往往没有必然联系，面对这样的情况，个体很容易失去自信，感觉对世界无法掌控。这不是人们所希望的。所以个体倾向于认为世界应该是公正的，虽然这可能是一种“幻觉” 既然可能是一种幻觉，这种幻觉是如何获得的？ 近几年，研究者们对公正世界信念进行了大量的研究，提出了不同的理论解释世界公正信念的获得。有研究者认为，公正世界信念是从社会环境中所习得的。儿童对于维护个人契约的需要在其中起了决定性的作用（Lerner Miller，1978；Hafer Begue，2005）。所谓的“个人契约”是指：如果为了更长远且有价值的目标暂时抑制当前需要并投入更多，那么预期的目标将得以达成。儿童之所以愿意主动抑制当前的需要而进行更多的投入，是因为儿童相信世界是公正的，唯有在公正的世界当中，越多的投人才能换来越多的回报（Dalbert，2002）。因此.从心理的发展过程角度来看，公正世界信念伴随着个人契约逐渐得到加强。 Lerner（1980）指出公正世界信念是一种基本需要。具有动机意义。它作为一种动力，对人们与世界的交互作用产生影响。产生影响的作用方向是有利于维护人们内心的公正信念。当遇到与公正世界信念相违背的情境时，这一情景会激发个体采取各种应对方式抵御威胁以维护公正信念。如对受害者的疏远（Hafer，2000a，2000b），指责或惩罚受害者（Callan，Powen， Ellard，2007），通过改变对事件和人物的知觉来维持公正世界信念。例如，如果人们认为领导是公正的，就有可能把他的相貌及行为举止加工成儒雅的、风度翩翩的；如果人们认为领导不够公正。则会把“儒雅”的评价调整为“女性化”的、偏向负向的特性。 动机还能扭曲或重构人们对“事实”的记忆。有研究者（Hirt，Lvnn，Payne，Krackow， Mccrea，1999）指出，需要、动机和