11家政策性金融机构煤电项目投资对比.docVIP

11家政策性金融机构煤电项目投资对比 多边开发银行和多边金融机构，是全球政府能源融资的最大来源。由于多边开发银行能得到成员国政府的大笔公共资金支持，能以较低的利率和比商业贷方更好的条件，为受援国政府和私营部门提供资金。 在能源领域，政策性金融机构提供的海外融资类型多样，其投资战略是否“绿色”，是否考虑到气候问题也备受关注。近年来，越来越多的国际多边金融机构承诺停止对煤炭项目和煤炭公司的融资，承诺资金流向清洁可持续发展领域。不过，从实际情况看，已承诺的金融机构依然存在通过间接或直接的方式继续参与煤电项目融资的情况。也有一些机构，比如亚投行，表态化石能源仍将是一些发展中国家的重要能源，关键在于如何使用化石能源，因而有条件地支持以化石能源为燃料的发电项目。 依据多份研究报告和公开信息，eo记者对比了11家国际政策性银行，就这些机构对煤电项目融资的承诺，以及对煤电项目法律政策、风险管理等管控程度做了初步的分析对比。 这11家政策性金融机构为： 世界银行、欧洲投资银行（EIB）、欧洲复兴开发银行（EBRD）、德国复兴信贷银行（KfW）、亚行（ADB）、国际协力银行（JBIC）、中国国家开发银行（开行CDB）、中国进出口银行（口行Chexim）、亚投行（AIIB）、金砖银行（NDB）、丝路基金。 世界银行： 世行总部位于华盛顿，由185个成员国组成，下设5个机构。其中，国际复兴开发银行（IBRD）和国际开发协会（IDA）一起被称为“世界银行”，主要向公共部门提供贷款。而世界银行集团一词则指的是所有五个机构，还包括向私营部门提供贷款的国际金融公司（IFC）、作为仲裁机构的国际投资争端解决中心（ICSID），和多边投资担保机构（MIGA）。 2013年7月，世行宣布不再为燃煤火电项目融资，除极少数情况外，例如在缺乏融资的国家没有可行的煤炭替代品，无法满足其基本能源需求等情况。 2018年6月，世行打算重新评估其投资的唯一的煤电厂项目。同年10月，世行时任行长金墉宣布将结束对科索沃煤电厂融资的考虑。该电厂是世行长期以来考虑直接支持的唯一燃煤发电厂，随后世行明确表示再无计划为该煤电厂的建设提供风险担保。 而对于清洁煤炭技术，世行气候变化高级主任John Roome在接受eo记者时表示，从气候变化的角度，除非该项目有完全的碳捕获、储存（CCS）的能力才能称得上是清洁煤。传统意义上能提高空气质量的煤电项目，并不是气候领域的“清洁煤”。“目前CCS何时能商业运行还是个问题，但这不是世行所热衷的项目。相比煤的清洁化，世行倾向于投资能效和可再生能源”，他说。 不过，世行集团对煤炭项目的支持仍在继续，科索沃项目也并不是世界银行集团唯一参与全球煤炭项目的项目。国际金融公司（IFC）是世行集团的下属机构。多年来民间团体一直批评IFC支持金融中介机构对煤炭进行投资。即通过商业银行、私募股权基金和对冲基金等中介机构执行项目，但这些项目却没有与IFC相同的保障和监督。2017年，菲律宾气候正义运动提交了对IFC正式投诉，指责IFC参与投资菲律宾的19个燃煤电厂项目。自然资源保护协会的国际项目经理对此指出，这些项目依旧继续使用世界银行的资金，只是不附加世界银行的名称。 此外，通过政策贷款和技术援助也是另一种隐蔽的投资渠道。2014年世行向巴基斯坦提供了电力部门改革的融资，其中包括对煤电厂的投资。 欧洲投资银行（EIB）与欧洲复兴开发银行（EBRD）： 总部位于卢森堡的EIB是欧盟成员国所拥有的欧洲银行，旨在帮助实施欧盟政策，大部分贷款发生在欧盟内部。其年度贷款额度甚至比世界银行还要大，通常为超过2500万欧元的项目提供资金。当有较小的项目时将通过商业银行提供贷款。不过，它所有的外部贷款授权也允许它为世界各地的项目提供资金。 2013年7月23日，EIB采用了一项新的能源指导方针，名为“EIB和能源：实现增长，安全和可持续性”，并宣布，他们将停止为燃煤发电项目提供融资，以帮助各成员国减少碳排放量，达成减排目标。 EIB表示，碳排放量小于每千瓦时550克的电厂项目才具备申请融资的资格，燃煤电厂显然无法达到这一排放标准，此限制适用于欧盟及其以外的项目。目前生物质能电厂和热电联供电厂才能够满足EIB的新标准。 目前，热电联产、电力输配送是EIB投资最受欢迎的项目类别，其次是化石燃料的开采、输送、分配和储存。 但对比该行在可再生能源（184亿欧元）与总化石燃料（118亿欧元）的投资份额，EIB似乎违背了其政策原则，在几个特定欧盟国家大量投资化石能源。 Bankwatch最近的一项分析显示，自2013年以来，欧洲投资银行已向一些以煤炭为主的能源公司提供了39亿欧元，或计划开发新的煤电项目，其中包括：波兰的Energa，Tauron和PGE公司，西班牙的Endesa公司，希腊的PPC