异态与常态之间光绪初期规复淮盐旧制中的江鄂川之争.docVIP

异态与常态之间光绪初期规复淮盐旧制中的江鄂川之争 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：异态与常态之间光绪初期规复淮盐旧制中的江鄂川之争 1 一、旧制规复初议 2 二、西扩筹策 6 三、对峙与博弈 9 四、另有图谋的河南灾赈借口 16 文2：淮盐旅游文创产品设计分析 21 1服务设计思维的文创产品创新策略 21 2前期调研 22 3产品设计定位 22 4概念方案设计 23 5总结 23 参考文摘引言： 24 原创性声明（模板） 24 文章致谢（模板） 24 正文 异态与常态之间光绪初期规复淮盐旧制中的江鄂川之争 文1：异态与常态之间光绪初期规复淮盐旧制中的江鄂川之争 〔摘要〕 清代盐政制度中，两湖地区是淮盐的重要引地，其财政和民食意义非同一般。太平天国战争期间，淮盐西运受阻，朝廷暂准川盐济楚，鄂省财政由此得益，形成盐政制度中的异态。战后，江督曾国藩着手规复淮盐引岸常态，有一定进展。沈葆桢接任两江总督后，竭力禁川复淮，却遭到川、楚势力的联合抵制，部臣与其他疆吏也卷入其中，争议不断升级，形成对峙势态。禁川复淮一案不仅反映了晚清省际之间、外省与中央之间的政治较量和利益纠葛，也从一个侧面折射出晚清制度由临时异态规复到原有常态过程时的纠葛态势。 〔关键词〕 禁川复淮；沈葆桢；李瀚章；户部；盐业制度 清代盐业一般会划定引岸区域，实施严格的专卖制度。太平天国战争打破原有的引岸区域，形成了迥异于旧制的异常形态。战后，清政府注重规复原有的引岸区域，却遭遇重重阻力，淮盐销售区域的规复常态便是一个典型。鄂省乐于推广川盐，极力阻挠淮盐西扩行动，一度与两江总督沈葆桢矛盾尖锐，酿成光绪初期禁川复淮一案，为此引发了江鄂川之争。这一历史事件，不仅反映了晚清淮盐引岸规复常态过程中省际之间、外省与中央之间的复杂矛盾，更呈现出国家制度由临时异态转变为旧有常态的艰难。作为探究晚清制度变动颇具解读价值的一个样本，学界对沈葆桢规复楚岸问题虽有涉及，但多未着眼于制度变动层面，转换角度看，光绪初年爆发的这一事件尚大有可研究的空间。①本文试图避开以往的研究路径，具体而微地展现淮盐引岸规复纠纷中折射出的各种面相，解读制度变动过程中的各种信息，冀能推进对晚清制度变迁的研究。 一、旧制规复初议 盐课盐厘是清政府的重要财源，而两淮地区是全国最大的产盐区，其所产食盐不仅供应本省，还配销到湖北、湖南、安徽、江西、河南五省。两湖地区是淮南盐引的重要销售区，其课厘收入在全国举足轻重。曾国藩奏折中曾称：“楚省①本系淮南引地，定额最多，销盐最广。从前淮纲盛时，岁征各岸课银甲于天下，其征诸苏省者不及十之一，征诸江西、安徽者不过十之三，征诸两湖者则居十之六。是淮纲之兴替，全视楚岸之畅滞为转移。”〔1〕 咸丰三年（1853年），太平军抵达长江中下游地区，淮盐运道受阻，食盐缺销成了湖广地区的焦点问题。为了安抚百姓，稳定民心，湖广总督张亮基奏请借销川盐，解决供盐问题，得到朝廷允准。〔2〕随后，朝廷又允准“川粤盐斤入楚，无论商民，均许自行贩鬻，不必由官借运。惟择楚省堵私隘口，专驻道府大员，设关抽税。……一税之后，给照放行。”〔3〕清廷准许川盐济楚，打破了晚清引岸制度的旧貌，不仅结束了淮盐垄断湖广地区的历史，使淮盐课厘收入一落千丈，而且逐步形成了川盐占领两湖市场的局面。 战后，收复淮盐引地成为淮盐引岸重建的首要任务。两江总督曾国藩试图重振淮盐引地，而被川盐所占的两湖地区，却迟迟未能收回。曾国藩多次奏请，几经周折，最终于同治十一年与川、鄂总督达成川淮分界销盐的协议。协议约定，淮盐引岸收回武昌、汉阳、黄州、德安四府，而安陆、襄阳、郧阳、荆州、宜昌、荆门五府一州则划为川淮并销，川盐不得侵入鄂省新定淮界销盐，而淮商可以在五府一州设立分销点。武昌、汉阳、黄州、德安四府内抽收盐税的水陆局卡，一并裁撤。湖南方面，澧州暂销川盐。协议还规定，如果川盐引岸（云南、贵州）战事结束，川省必须归还占据多年的五府二州，川商回到原有引岸销盐。〔4〕这一协定是淮盐引岸重建过程中取得的阶段性成果，为以后筹划全数收回淮盐引地奠定了基础。 川鄂两省虽然在销售区域上做了让步，但并不支持曾国藩重税邻盐的政策。由于湘、鄂两省多年来依赖川盐税厘远超淮盐课厘，重新划界之后，川盐在湖北省、湖南省的销售范围实际上已经缩小不少，销售总量开始下降，因之两省从川盐得到的收入开始出现递减态势。湖广总督扩张本省财源的首务，就是设法降低川盐成本，极力在湘鄂两省促销川盐。同治十一年（1872年）八月，鄂督李瀚章奏请裁免川盐陆课，降低川盐成本。他郑重建议，“除郧阳府属之竹山一县所售川盐，系由陆路肩挑背负而来，未在宜局纳税，仍应抽纳陆课外，其安陆府属之