《专制与民主的社会起源》读后感.docVIP

PAGE PAGE 1 《专制与民主的社会起源》读后感  巴林顿·摩尔的《专制与民主的社会起源》初版于1966年, 被誉为上世纪社会科学的三大名著之一, 是对人类社会发展和历史所进行的重大探索。摩尔在本书中以其宏观的视野勾勒出世界各国现代化的不同演进道路, 为我们带来很多不同的思考视角。 书中论述了20世纪世界各国进入现代化的三条主要政治发展道路:即西方民主道路、法西斯主义道路和共产主义道路。究其三条道路发展的根源则在于不同的社会背景下阶级关系组合模式的变异和转换。 一、商业和资本主义的发展 在谈及商业和资本主义的发展过程时, 摩尔更多的强调农民在民主化进程中扮演的重要角色。他指出:“农民应对农业商品化挑战的方式是决定政治结果的关键性因素。”摩尔认为, 英国的现代化进程, 到中世纪晚期, 英国成为了精细羊毛最大最重要的来源。羊毛贸易不仅仅给城镇、同时也给乡村带来了很大的冲击, 尤其是对乡村。这些羊毛贸易城镇的发展是逐渐统治英国社会的强大商业动力的源头。出于政治和宗教方面的考虑, 亨利八世的统治进一步推动了英国农业商业化的进程。都铎王朝推行的和平政策与羊毛贸易的持续刺激相结合, 极大地推动了商业和资本主义在农村的发展。 基于各种原因, 土地被看成了是一种可以自由买卖、自由使用的产品, 就像现代资本主义的私有财产那样。土地的商品价值日益凸显, 土地市场也日益繁荣。由此, 便产生了“圈地运动”。庄园地主或农民不断侵占那些庄园里的人共同拥有或者开放给大家耕种的公地, 并以此不断提高地租获得利益, 与此相对应的便是很多农民们在土地上耕种、放牧的权利全都被剥夺了。“大量的农民被迫流离失所, 逐渐地威胁到了原先良好的社会秩序, 并开始此起彼伏的引发暴动。” “16、17世纪城镇商业的发展在英国农村已经形成了一个农产品市场, 从而开启了一个推动农村向商业和资本主义农业发展的进程。”随着工商业的不断发展, 旧有的秩序被打破, 长期受到经济发展趋势影响而走投无路的社会阶层开始揭竿而起, 推翻国王的统治, 这为圈地地主扫清了主要的障碍, 而早在内战之前, 资本主义的影响研究渗透并改变了大多数的农村。议会开始操纵整个圈地运动的进程, 表面上的程序是公开民主的, 实际上是为了获取更多的资本和利益。 而那些被剥夺了土地所有权的村民和无地的劳动力通常会继续呆在土地上, 只有剩下来的“实在无法吸收的多余的”那些劳动力和村民才会最终成为工业劳动力。18世纪, 一些小农场主们由于圈地运动和商业的冲击, 丧失了任何抵抗和反击的能力, 从此, 公地消失了, 新经济制度在乡村取得了胜利, 旧有的农民社区最终解体了。圈地运动与工业的兴起极大地增强了大地主阶层的势力, 摧毁了英国农民阶级的根基, 使农民阶级无法再参与英国的政治生活。 因此, 英国内战、包括法国大革命和美国内战, 他们的共同点就在于产生了一个拥有独立经济基础的社会群体, 该群体奋起扫除那些过去遗留下来的阻止资本主义发展的障碍。 而在德国和日本, 之所以演变为法西斯主义, 一是这些国家的资产阶级的推动力要微弱得多。商品经济, 资本市场并没有完全发展起来, 比如法国, 葡萄酒对于法国工业的意义, 就像羊毛在16、17世纪对于英国农业和整个社会的意义是一样的……葡萄酒贸易和羊毛增产在英法两国所造成的经济政治后果是很不相同的。因为法国的葡萄酒主要用于国内消费, 但英国的羊毛及其制品却主要是出口, 葡萄栽培及种植, 以及葡萄酒生产具有劳动密集型特点, 但英国羊毛纺织却基本实现了技术密集型生产和规模化经营。前者需要更多农民并依附于土地, 后者则需要大量的产业工人。基于这样的社会结构特点, 法国的民主化进程一定会晚于英国。再比如中国, 摩尔说到:“中国的村庄与其说是生活和功能性的共同体, 还不如说是许多农家的聚居地。因此, 孙中山和蒋介石经常谈到中国社会是一盘散沙, 这绝对不仅仅是卖弄某种政治辞藻。”这里摩尔很敏锐地观察到了传统中国村庄的社会性质:不是一个内部加油交换关系的生活性社区, 而仅仅是一个个单独农户相对聚居。任何一个单独的农户都是自给自足的生活共同体。农民之间是没有分工交易关系的, 既缺乏消费欲, 又没有购买力, 消费市场无法形成。另一个原因在于由于中国家庭不存在长嗣继承权的说法, 因此一个富裕的家族很可能会因为需要按照平均分配原则来传承财产并在经历几代之后就变得一贫如洗。阻止这种厄运的主要方法就是支持一些拥有科举潜能的家族成员跻身于帝国官僚机构。 二、暴力在民主过程中的重要作用 在本书一开头, 摩尔就提出“对于自由来说, 暴力是